Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-34238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-34238/17

125-317

06 февраля 2018 г.                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Уралгидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 624021, <...>)

к Акционерному обществу «Техэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367010, Республика Дагестан, район Карабудахкентский, село Манаскент, ул. А ФИО2 д.11)

третьи лица: АО «УЭТМ» (ИНН <***>, 620017, <...>), АО «ЦКБМ» (190020, <...> лит. Б)

о взыскании долга в размере 71 355 000 руб., проценты в размере 1 427 100 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.10.2017 №6610-086/17)

от ответчика: не явка, извещен.

от третьих лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралгидромаш» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Техэнергопроект» о взыскании основного долга в размере 71 355 000 руб., проценты в размере 1 427 100 руб.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 между ответчиком АО «Техэнергопроект» (Покупатель) и истцом АО «УГМ» (Поставщик), заключен договор поставки № 6501-14-0020, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить электродвигатели для ростовской АЭС блок №4 с наименованием и в количестве указанных в Спецификации (Приложение №1) к договору.

Цена договора, согласно п.7.1 договора, составляет 158 000 000 руб. в том числе НДС 18%.

Оплата согласно п. п. 8.1 договора производится в следующем порядке:

- в течении 25 календарных дней от даты заключения договора Покупатель выплачивает Поставщику банковским переводом аванс в размере 30 500 000 руб.;

- платежи за поставку оборудования в размере 120 075 000 руб. выплачиваются Покупателем Поставщику в соответствии с Графиком поставок и платежей банковскими переводами в течении 35 рабочих дней от даты получения Покупателем оригинала соответствующего счета и документов;

- отложенный платеж в размере 5% от цены оборудования на общую сумму 7 925 000 руб. будет производится Покупателем пропорционально цене оборудования согласно Приложению №1 в течении 35 календарных дней от даты получения Покупателем соответствующего счета Поставщика с приложением Актов об оказании услуг по шеф-наладке и шеф монтажу в отношении единицы оборудования.

Срок поставки согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), октябрь 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику товар, на общую сумму 158 500 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 80213010 от 07.09.2015, №80216593 от 14.12.2015, №80224217 от 24.05.2016, № 80224218 от 24.05.2016г.

Однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность.

На настоящий момент в связи с передачей оборудования ответчику и фактом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 71 335 000 руб.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате товара в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 71 335 000 рублей, признано судом правомерным, и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 307, 309, ГК РФ.

Пунктом 10.3 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленное оборудование Покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом размер процентов, подлежащих уплате, определяются исходя из ставки 5% годовых от неоплаченной суммы, но не более 2% от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно, на основании п. 10.3 договора, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, в размере 1 427 100 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Техэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367010, Республика Дагестан, район Карабудахкентский, село Манаскент, ул. А ФИО2 д.11) в пользу Акционерного общества «Уралгидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 624021, <...>) долг в размере 71 335 000 руб., проценты в размере 1 427 100 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Техэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                                                  Смыслова Л.А.