Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А82-13488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13488/2021
г. Ярославль
14 июля 2022 года
Резолютивная часть от 07.07.2022


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,

при участии

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2022 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» как отсутствующего должника.

Определением суда от 11.01.2022 произведена замена лица, представляющего интересы уполномоченного органа с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Также указанным определением возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» как отсутствующего должника.

Определением суда от 15.03.2022 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

На дату судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия должника в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, по вопросу прекращения производства по делу возражала. Также ходатайствовала об объявлении перерыва в целях представления дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд полагает возможным его удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерывы до 30.06.2022, 07.07.2022. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В рамках перерыва от заявителя поступили дополнительные документы.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО «Сутка» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должник – ООО «Тэлс» (ИНН <***>), зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> 14.08.2014 по юридическому адресу: 152303, <...>, состоит на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области.

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 400 337,11 руб., в том числе во вторую очередь: 936 918,33 руб. – основной долг, в третью очередь: 463 418,78 руб., из них: основной долг – 250 469,94 руб., пени – 201 985,31 руб., штрафы – 10 963,53 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год в сумме 42 697 руб.,

- по НДФЛ за 2019-2020 годы в сумме 251 974 руб.,

- по страховым взносам за 2019-2020 годы, 1 и 2 кварталы 2021 года в сумме 892 717,27 руб.,

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 201 985,31 руб.

Кроме того, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлены штрафы в размере 10 963,53 руб.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; иные документы.

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №52 от 14.01.2020 (исполнительное производство №128242578/7622 от 06.02.2020, окончено 23.03.2022), №1132 от 15.09.2020 (исполнительное производство №134159509/7622 от 01.10.2020, окончено 15.12.2020), №55 от 19.01.2021 (исполнительное производство №137922225/7622 от 27.01.2021, окончено 23.03.2022), №1364 от 13.10.2020 (исполнительное производство №135521859/7622 от 10.11.2020, окончено 15.12.2020), №1547 от 21.12.2020 (исполнительное производство №137179750/7622 от 11.01.2021, окончено 23.03.2022), №519 от 13.04.2021 (исполнительное производство №142029692/7622 от 14.04.2021, окончено 17.09.2021), №722 от 20.09.2021 (исполнительное производство №148595220/7622 от 23.09.2021, окончено 20.04.2022), №840 от 17.03.2022 (исполнительное производство №156936614/7622 от 21.03.2022, не окончено).

Таким образом, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением (11.08.2021) установленный законном срок для повторного предъявления постановления для принудительного исполнения истек в отношении постановления №1132 от 15.09.2020.

Учитывая изложенное, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 682 569,38 руб., а также по пеням в размере 122 234,22 руб. и штрафу в размере 9 970 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Тэлс» в сумме, превышающей 300 000 руб.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требование об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

При рассмотрении требования суд учитывает разъяснения, данные в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц в общем размере 526 276,70 руб. - основной долг, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника. При этом общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет 814 773,60 руб., из которых включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит основной долг в размере 526 276,70 руб., в третью очередь: 156 292,68 руб. – основной долг, 122 234,22 руб. – пени, 9 970 руб. – штраф.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку заявитель полагает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа, за должником имущества не зарегистрировано. Аналогичные сведения поступили в материалы дела из регистрирующих органов в ответ на запросы суда.

Согласно последней представленной должником бухгалтерской отчетности за 2020 год, активы должника составляют 441 тыс. руб., в том числе: запасы – 189 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы – 252 тыс. руб.; пассивы должника составляют 441 тыс. руб., в том числе: капитал и резервы – -2 300 тыс. руб., краткосрочные заемные средства – 830 тыс. руб., кредиторская задолженность – 1 911 тыс. руб.

Вместе с тем, сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности должника, являлись актуальными по состоянию на 2020 год. Актуальные сведения о составе активов должника ООО «Тэлс» в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, исполнительные производства в отношении должника окончены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Учитывая согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Тэлс» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО «Тэлс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом доказанности наличия у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 400 337,11 руб., в том числе во вторую очередь: 936 918,33 руб. – основной долг, в третью очередь: 463 418,78 руб., из них: основной долг – 250 469,94 руб., пени – 201 985,31 руб., штрафы – 10 963,53 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 814 773,60 руб., из которых включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит основной долг в размере 526 276,70 руб., в третью очередь: 156 292,68 руб. – основной долг, 122 234,22 руб. – пени, 9 970 руб. – штраф.

Оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника в остальной части суд не усматривает, в связи с пропуском уполномоченным органом установленного законом срока для повторного предъявления постановления №1132 от 15.09.2020 для принудительного исполнения.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Тэлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), состоящее на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области по юридическому адресу: 152303, <...>.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» сроком на шесть месяцев - до 07.01.2023 года.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области во вторую очередь: 526 276,70 руб. – основной долг; в третью очередь: 156 292,68 руб. – основной долг, 122 234,22 руб. – пени, 9 970 руб. – штраф.

Требование в части пеней, штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10 января 2023 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тэлс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

М.Б. Фроловичева