Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-244524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244524/23-182-1363
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ./ОФИС 681Н/1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)

третье лицо – ИП ШИНКАРЕНКО ВЕРЖИЛИУ МИХАЙЛОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2017)

о взыскании 1 086 547 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 по дов. от 14.02.2024 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 547 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2023 г. на сумму основного долга 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

20.10.2022г. ООО «Армада Холдинг» (Истец) платежным поручением № 109 перечислило на расчетный счет ООО «РСК» (Ответчик) денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Основания для перечисления денежных средств отсутствовали (Уведомление от 30.12.2022 г.).

У Ответчика не имеется правовых оснований для получения и сохранения за собой указанных денежных средств.

В соответствии с п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 12 от 28.02.2023 г. о возврате суммы неосновательного обогащения.

Претензия вручена от 28.02.2023 г. ответчику за Вх. № 02/23-830 и оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени Ответчиком денежные средства не возвращены.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку Истцом переданы Ответчику денежные средства на сумму 1 000 000 руб., то сумма является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату.

Ответчик в отзыве указывает на перечисление заявленной Истцом суммы в размере 1 000 000 руб. в счет частичного возмещения понесенных Ответчиком затрат перед ГКУ «Москворечье» (Заказчик), согласно заключенному Соглашению о замене стороны с ООО «Армада Холдинг» на ООО СК «Мехстройальянс» к договору подряда N 10-ЭА-27/11/17-1ГК от 15.02.2019 г., заключенному в рамках госконтракта № ЭА-27/11/17-1ГК, который подписан между Ответчиком и Заказчиком.

Суд отклоняет доводы Ответчика. Представленные Ответчиком в материалы по делу документы не имеют никаких правовых оснований и не относятся к данному спору, поскольку в них никаким образом не фигурирует Истец.

Истец ООО «Армада Холдинг» по настоящему делу имеет ИНН <***>, в то время как сторона Соглашения ООО «Армада Холдинг» ИНН <***>.

По смыслу ст. 67 АПК РФ соглашение о замене стороны, договор подряда, претензия от заказчика ГКУ «Москворечье», представленные Ответчиком в материалы по делу, не имеют значения для установления обстоятельств рассматриваемого дела и являются неотноси мыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 86 547 руб. 95 коп.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ./ОФИС 681Н/1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 547 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2023 г. на сумму основного долга 1 000 000 (один миллион) руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 865 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Ю.Б. Моисеева