Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-95930/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-95930/22-155-699
г. Москва
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЧАПЛЫГИНА УЛИЦА, 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (667000, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 880 919 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании долга в размере 4 880 919 руб. 10 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Истцом и Ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PTUVENER-SNOVOS05-01-KP-22-S (далее -Договор RDN), согласно которого продавец (АО «СИБЭКО») обязался передавать, а покупатель (АО «Тываэнергосбыт») принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (п. 2.1 Договора RDN). В соответствии с п. 5.1. Договора RDN расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Исходя из п. 6.1 Договора RDN следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDN; акт приема-передачи мощности включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDN.

Пунктом 6.4 Договора RDN предусмотрено условие, согласно которому, в случае не направления покупателем продавцу подписанного акта приема-передачи электрической энергии и мощности и акта сверки расчетов в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца - исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30013097-NOVOSENE-TUVASBYT-22-VV-2 (далее -Договор), согласно которого продавец (АО «СИБЭКО») обязался своевременно начать поставку и в течении всего установленного срока поставлять, а покупатель (АО «Тываэнергосбыт») обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 5.1. Договора расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Исходя из п. 5.4 Договора следует, что акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено условие, согласно которому, в случае не предоставления Покупателем Продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения Покупателем в электронном виде документов, либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

За период поставки за февраль 2022 года продавец предоставил электрическую энергию и мощность на общую сумму 4 885 734,94 руб., а именно: по Договору RDN - 4 797 222,74 руб., по Договору - 83 696,36 руб.

22.03.2022 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Согласно п.5 положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, срок для ответа на претензию - 10 дней. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», претензия получена Ответчиком - 28.03.2022 Ответ на претензию в установленный срок не поступил, задолженность Ответчиком не погашена.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии и мощности в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, освобождающих ответчика от осуществления оплаты.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Поскольку доказательств полной оплаты электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 4 880 919 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 47 405 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко