Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А74-6956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6956/2017
08 августа 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 629 руб., а также 12 727 руб. судебных расходов,

при участии представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2017.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспедиция" о взыскании 193 629 руб., в том числе 190 500 руб. долга по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.10.2012, 3129 руб. неустойки, а также 12 727 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 173 629 руб., в том числе 170 500 руб. основного долга с учётом частичной оплаты, 3129 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 29.05.2017. Заявленные требования подержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что поданная ответчиком заявка на перевозку не была осуществлена, ответчиком ошибочно уплачено 20 000 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.10.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкспедиция» (клиент) заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом, предметом которого является выполнение автомобильной перевозки грузов по маршруту, согласованному сторонами в заявке клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора клиент обязан произвести расчёт с перевозчиком в течение пяти рабочих дней с момента выгрузки груза у грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость предоставления одной автофуры согласовывается в заявке на каждую перевозку груза.

Пунктом 4.3. договора установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату стоимости услуг, оказанных в рамках договора в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

24.03.2017 сторонами подписан договор-заявка на автодоставку груза маршруту г. Москва – г. Абакан. В качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «СибЭк». Стоимость перевозки составляет 190 500 руб. (пункт 2.2.3. договора-заявки).

В подтверждение осуществления перевозки по маршруту, указанному в договоре-заявке, истцом в материалы дела представлен подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ №4 от 05.04.2017, транспортная накладная от 24.04.2017.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично сумме 20 000 руб. платёжным поручением №335 от 26.04.2017.

Поскольку задолженность за оказанные услуги до настоящего времени в полном объёме не погашена, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором от 05.10.2012 у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг с элементами договора перевозки. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 02.08.2017 по ходатайству истца были допрошены свидетели - ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО5 показала, что в период с февраля по июль 2017 года работала бухгалтером в ООО «Сибэкспедиция», подтвердила, что по транспортной накладной от 24.03.2017 груз был поставлен с Москвы, ей были проставлены печати на указанной накладной, заявке и акте, подпись в ТТН поставлена мастером погрузочно-разгрузочных работ ФИО7 Свидетель ФИО6 показал, что в период с 27.11.2016 по 01.05.2017 работал неофициально грузчиком в ООО «Сибэкспедиция» и непосредственно осуществлял разгрузку поставленного по указанной транспортной накладной груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая показания свидетелей, а также частичную оплату ответчиком поставки, арбитражный суд пришел к выводу, что факт осуществления перевозки истцом доказан, а довод ответчика об ошибочном подписании акта приемки и ошибочном перечислении суммы 20 000 руб. является несостоятельным. Поскольку доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 170 500 руб. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 3129 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 05.04.2017 по 29.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора клиент обязан произвести расчёт с перевозчиком в течение пяти рабочих дней с момента выгрузки груза у грузополучателя.

Пунктом 4.3 договора на перевозку груза от 05.10.2012 установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату стоимости услуг, оказанных в рамках договора в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

По расчёту суда сумма неустойки составила 317 руб. 85 коп., исходя из следующего расчёта:

- за период просрочки с 13.04.2017 по 26.04.2017 (с учётом пункта 2.1.5 договора): 190 500 руб.*14 дней * 0,01% = 266 руб. 70 коп.;

26.04.2017 ответчиком частично уплачено 20 000 руб.

- за период просрочки с 27.04.2017 по 29.05.2017: 170 500 руб.*3 дня* 0,01% = 51 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 170 817 руб. 85 коп., в том числе 170 500 руб. долга, 317 руб. 85 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 727 руб. В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи №030-АП-2017 с ФИО3;

- акт о выполненных услугах по договору от 15.06.2017;

- квитанция №000090 от 29.05.2017 на сумму 12 727 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи №030-АП-2017 исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь ФИО2 в подготовке претензии, искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга за грузоперевозки с ООО «Сибэкспедиция». Стоимость услуг по договору составляет 12727 руб. В соответствии с актом о выполненных услугах по договору заказчик принял оказанные услуги без замечаний.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены квитанция №000090 от 29.05.2017 на сумму 12 727 руб.

Из материалов дела также усматривается, что исполнителем составлена претензия, составлено и подано в арбитражный суд исковое заявление.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость составления искового заявления составляет от 5000 руб.; Составление претензий - от 3000 руб. Сведений об иной стоимости юридических услуг в пределах Республики Хакасия ответчиком не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные судебные расходы соответствуют критерию разумности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска заявление о возмещении судебных расходов в сумме 12 727 руб. подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 520 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 6209 руб., и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 101 руб., на ответчика – 6108 руб. Истцом при подаче иска чеком-ордером от 29.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 7273 руб. 1064 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспедиция" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 170 817 (сто семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) руб. 85 коп., в том числе 170 500 руб. долга, 317 руб. 85 коп. неустойки, а также 6108 (шесть тысяч сто восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1064 (одну тысячу шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером от 29.05.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина