Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А64-4611/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4611/2017
г. Тамбов
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовкой области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, с. Иваново-Лебедянь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1, Токаревский район Тамбовской области, д. Павловка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным (в части) договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2017 г., паспорт РФ

от ответчиков: 1) не явился, извещён

2) ФИО1, паспорт РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовкой области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) пункты 4.1.1, 4.3.2 и 6.2 со слов « а также в случаях, указанных в п. 4.1.1» договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 18.01.2016 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0804012:10, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу (местоположение) Тамбовская область, Токаревский район, северо-восточней д. Павловка, заключенного между администрацией Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и ИП главой КФХ ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик представил отзыв на иск от 21.08.2017, согласно которому иск признал в полном объёме, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск признал в полном объеме,

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиками возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 между администрацией Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 68:21:0804012:10, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу (местоположению): Тамбовская область, Токаревский район, северо-восточней д. Павловка.

Указанный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Абакумовского сельсовета от 17.02.2016 № 20.

Договор заключен сроком с 18.01.2016 по 17.01.2041 и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.3.2 указанного договора арендатор может с согласия Арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Указанный пункт Договора не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ и п. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами. Пунктом п.5 ст.22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка от 18.01.2016, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на заключение договора субаренды, противоречит приведенным выше нормам права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.

В пункте 4.1.1. договора аренды земельного участка от 18.01.2016 стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий Договора, а также при нарушении иных условий договора.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пункте 4.1.1. договора аренды земельного участка от 18.01.2016 стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий Договора, а также при нарушении иных условий договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, признание недействительными пунктов договора 4.1.1, 4.3.2, 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п.4.1.1» не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.01.2016.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 13 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным (ничтожным) пункты 4.1.1, 4.3.2 и 6.2 со слов «а также в случаях, указанных в п.4.1.1» договора аренды земельного участка государственная собственность на которые не разграничена от 18.01.2016 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 68:21:0804012:10, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу (местоположению): Тамбовская область, Токаревский район, северо-восточней д. Павловка, заключенного между администрацией Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин