Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А05-6816/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6816/2021
г. Архангельск
24 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к индивидуальному предпринимателю Дягилеву Алексею Валерьевичу (ОГРНИП 313290108500028)

о расторжении договора и о взыскании 22 443 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фудула А.В. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика – Подшивалова С.В. (по доверенности от 11.10.2021);

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Общество) обратилось в судебный участок № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска с иском к Дягилеву Алексею Валерьевичу (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» №15-00649А/19 от 19.03.2019,

- о взыскании 22 443 руб. 38 коп., в том числе 6034 руб. 80 коп. фактически понесенных расходов, 16 408 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

Определением от 01.12.2020 мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска принял исковое заявление, возбудил производство по делу № 2-5892/2020.

Определением от 22.12.2020 по делу № 2-5892/2020 гражданское дело передано по подсудности в судебный участок № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определением от 04.02.2021 мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска принял исковое заявление, возбудил производство по делу № 2-341/2021.

Определением от 25.02.2021 по делу № 2-341/2021 гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определением от 25.03.2021 Ломоносовский районный суд г.Архангельска принял исковое заявление, возбудил производство по делу № 2-1471/2021.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило дело № 2-1471/2021, переданное Ломоносовским районным судом г. Архангельска по подсудности определением от 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Обществом (по договору Сетевая организация) и Предпринимателем (по договору Заявитель) заключен договор № 15-00649А/19 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (электроприемник многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ул.Советская, д.40, корп.1 (кадастровый номер земельного участка 29:22:022519:10), в том числе обеспечить техническую готовность объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых устройств 106 кВт, суммарная максимальная мощность присоединяемых устройств 106 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, категория надежности третья. Тот же пункт договора обязывал заявителя оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 64-э/1 от 20.11.2018 и составляет 17 982 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 997 руб. 00 коп.

Пунктом 11 договора определен порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

На основании пунктов 8.1, 8.2 договора заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения соглашения (пункт 4 договора); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 25 договора последний считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме заявителя, подписанный последним экземпляр договора поступил в адрес сетевой организации 08.04.2019. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 08.08.2019.

Сетевой организацией в адрес заявителя было направлено письмо от 20.06.2019 № 26-16/6134 об исполнении обязательств по договору технологического присоединения, в котором указано, что ему необходимо «в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления в случае выполнения им мероприятий по договору (Техническим условиям) письменно направить уведомление о выполнений технических условий.

Также было указано, что в случае утраты актуальности технологического присоединения подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации затрат, при не направлении заявителем в адрес Сетевой организации письменного уведомления, Сетевая организация, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГК РФ, вправе приостановить исполнение своего обязательства и принять меры по расторжению договора.

Согласно п.3 соглашения о расторжении заявитель обязуется возместить сетевой организации фактически понесенные ею расходы в размере 6034 руб.

Указанное соглашение о расторжении Предпринимателем не подписано.

Поскольку обязательство по выполнению мероприятий по технологическому присоединению ответчик в установленный договором срок не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 08.10.2019 с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Письмом от 29.04.2021 Предприниматель обратился в Общество с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Письменное заявление ответчика о продлении срока действия технических условий по договору в связи с намерениями исполнить договор истец отклонил, указав в письме от 12.05.2021 № 26-16/3303, что срок действия выданных технических условий истек 08.08.2019; пролонгация технических условий возможна при условии обращения заявителя в период действия технических условий, предложил ответчику подать заявку на технологическое присоединение объекта и заключить новый договор.

Полагая, что ответчик уклонился от расторжения договора в добровольном порядке и отказался от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключением ими упомянутого выше договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор, в связи с заключением которого возникли рассматриваемые правоотношения сторон, относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем вторым статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 7 договора заявитель обязуется: самостоятельно обеспечить проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. Надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по временному технологическому присоединению согласно техническим условиям (п.7.1); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, Заявитель обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении им технических условий (п.7.2), принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п.7.3), после осуществления сетевой организацией фактического временного присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт об осуществлении временного технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации (п.7.4).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Правилами № 861 сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

Пункт 16 (5) Правил № 861 предусматривает право суда устанавливать наличие возможности расторжения договора технологического присоединения.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора в случае, если оно является существенным, т.е. влечет для истца ущерб.

В рассматриваемой ситуации доказательств ущерба истец не представил.

Пунктом 24 Правил № 861 срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

Технические условия к спорному договору выданы сроком на два года (до 08.04.2021).

Как предусмотрено пунктом 27 Правил № 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 "О рассмотрении обращений" следует, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Необходимо отметить и то, что положениями пункта 24 Правил № 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения согласно пункту 28 Правил № 861 являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных правил.

Истец не представил суду ни одного документа, свидетельствующего об отсутствии технической возможности технологического присоединения объекта ответчика на дату окончания срока действия технических условий и в настоящее время.

Напротив ответчиком в материалы дела представлены доказательства осуществления временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ул.Советская, д.40, корп.1 (кадастровый номер земельного участка 29:22:022519:10), а также доказательства проведения подготовительных работ для строительства многоквартирного жилого дома.

Вопреки заявленному доводу истца, истечение установленного срока действия технических условий от 08.04.2019 свидетельствует не о наступлении объективной невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, а всего лишь о возникновении необходимости продлить действие неисполнимых без его участия технических условий на новый срок применительно к абзацу 1 пункта 27 Правил № 861, либо выдать новые. При этом исполнение со стороны сетевой организации своих обязательств перед заявителем по договору об оказании услуг по технологическому присоединению в любом случае продолжается.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора не усматривается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора суд отказывает, правовые основания для взыскания 6034 руб. 80 коп. фактически понесенных расходов также отсутствуют, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил о взыскании неустойки в сумме 16 408 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за общий период с 09.08.2019 по 23.10.2020 в пределах 365 дней (фактически до 09.08.2020), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 19 и 20 договора стороны согласовали ответственность заявителя за нарушение установленного договором срока осуществления мероприятий по временному технологическому присоединению на 12 и более месяцев в виде неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подтвержден материалами дела, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Ответчик не согласен с начислением неустойки, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая, что до настоящего времени условия технологического присоединения ответчиком не выполнены, расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы этой неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дягилева Алексея Валерьевича (ОГРНИП 313290108500028) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад (ОГРН 1047855175785) 16 408 руб. 58 коп. неустойки, 1462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова