Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А70-3309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3309/2017
г.

Тюмень
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Союзтеплострой-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 224 053,67 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.03.2017г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Союзтеплострой-Сибирь» (далее – истец, ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, ОАО ДОК «Красный Октябрь») о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 224 053,67 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по демонтажу футеровки топок сушильного барабана №1, №3, выполненных в рамках исполнения договора подряда от 17.10.2016г. №44-16/с.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца выразил возражения относительно возможности отложения судебного заседания с целью заключения сторонами мирового соглашения, против разрешения спора путем подписания сторонами мирового соглашения, возражает.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016г. между ОАО ДОК «Красный Октябрь» (заказчик) и ЗАО «Союзтеплострой-Сибирь» (подрядчик) заключен договор подряда №44-16/С (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту футеровки топок сушильного барабана №1, №3 в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1) и сдать их заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета №44-16/С и составляет 274 053,67 рублей (пункт 4 договора).

Пунктом 8 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – 17.10.2016г., окончание – 30.10.2016г.

В соответствии с пунктом 5 договора заказчик в течение 5 календарных дней от даты заключения договора оплачивает подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 117 000 рублей.

Расчеты за выполненные работы производятся после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) до 30.12.2016г. путем перечисления денежных средств подрядчику (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 274 053,67 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.10.2016г. №1 и справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2014г. на указанную сумму.

Ответчик выполненные работы, в установленный договором срок, не оплатил.

Претензионным письмом от 07.02.2017г. исх. №28 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по договору и просил произвести ее погашение в течение 10 рабочих дней с момента получения письма. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.

Платежными поручениями от 20.02.2017г. №328, 03.03.2017г. №405 ответчик произвел погашение долга в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта выполненных работ по договору истцом представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 247 053,67 рублей. Указанные первичные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями организаций.

При данных обстоятельствах, суд считает, что фактически ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено. Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, то последний обязан оплатить их.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности по договору не представлены.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика за выполненные работы составляет 224 053,67 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 224 053,67 рублей является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» в пользу закрытого акционерного общества «Союзтеплострой-Сибирь» сумму основного долга в размере 224 053,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7481 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.