Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А72-12186/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-12186/2024

07.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "МОЛОКОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод Малыклинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 435 935 руб. 25 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представлены удостоверение адвоката, доверенность;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "МОЛОКОПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод Малыклинский" о взыскании 7 435 935 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.09.2024 заявление было принято судом к производству.

05.11.2024 до начала предварительного судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с приложением документов.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в поступивших письменных пояснениях.

Судом приобщаются к материалам дела документы, поступившие от истца через канцелярию суда.

Представитель ответчика признает исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии заявления к производству.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, дополнений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "МОЛОКОПРОДУКТ" (далее – истец; поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Молочный завод Малыклинский" (далее – ответчик; покупатель) заключен договор поставки молока №бн от 07.06.2023г., в соответствии с п.2.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 033/2013г. «О безопасности молока и молочной продукции», Спецификации качества поставляемого Молока (Приложение №4 к настоящему Договору) и условиями договора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

Во исполнение указанного соглашения ООО ТПК «Молокопродукт» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 058 445 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными-передаточными документами.

Согласно п.5.5 договора, оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В полном объеме поставленное молоко в сроки, установленные договором, ответчиком не оплачено.

Общая задолженность ООО "Молочный завод Малыклинский" перед ООО ТПК «Молокопродукт» составляет 7 435 935,25 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия договора поставки, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в электронной форме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.07.2024г., в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истом представлен в материалы дела реестр универсальных передаточных документов.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых пояснил о наличии указанной задолженности, размер задолженности не оспорил, подтвердил основания возникновения задолженности перед истцом и сумму задолженности, указал на намерение погасить задолженность в ближайшее время за счет пополнения оборотных средств (заемными средствами).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком признается получение товара, не представлено доказательств оплаты товара и встречного предоставления в адрес истца, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 7 435 935 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований составляет 60180 руб.

С учетом того, что задолженность ответчиком признается, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 60180 * 70% = 42126 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 18054 руб. 00 коп. (60180 - 42126).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод Малыклинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "МОЛОКОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 435 935 руб. 25 коп. – основной долг, 18 054 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "МОЛОКОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 126 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.