Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-113086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113086/23-173-907
г. Москва
29 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ФИО3

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АМЕТИСТ" (115114, <...>, КОМНАТЫ 9.11; 9.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

об исключении из числа участников Общества,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – участник) при участии третьего лица ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АМЕТИСТ" (далее – Общество) об исключении участника из Общества.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АМЕТИСТ" создано 24.03.2016 года, участниками Общества являются:

- ФИО3, размер доли в уставном капитале Общества 50% (ГРН записи 6177748002723 от 31.08.2017),

- ФИО2, размер доли 50% (ГРН записи 6177748002723 от 31.08.2017).

Согласно пояснениям Истца, Обществом 21.05.2021 года было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, которое было назначено на 26.06.2021 года, о чем Ответчику было направлено извещение по адресу регистрации, но извещение Ответчиком получено не было, Ответчик на собрание не явился, собрание не состоялось в виду отсутствия кворума для принятия решения по поставленным на повестку дня вопросам. Решение о проведении собраний было принято также 17.08.2021 года, но собрание, назначенное на 27.09.2021 года, Ответчик также явку не обеспечил, в связи с чем решение по вопросам повестки дня принято было не было.

В связи с тем, что продолжение деятельности Общества без принятия решений общим собранием участников Общества невозможно, 29.03.2023 года было принято очередное решение о проведении общего собрания участников Общества, о чем извещение также было направлено Ответчику, но им проигнорировано.

В отношении Общества 07.10.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса места нахождения общества,

Истцом были поданы возражение на указанную запись, запись в ЕГРЮЛ была исключена.

Фактически на данный момент Общество не может использовать помещение, расположенное по адресу регистрации, поскольку с 2021 года инициировалось проведение общего собрания участников общества, в т.ч. для решения вопроса об изменении юридического адреса Общества.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязанностей, как участника Общества, Общество не может внести в ЕГРЮЛ сведения о своем фактическом местонахождении, что может повлечь исключение общества из ЕГРЮЛ и введение в заблуждение контрагентов общества, причинение ущерба деловой репутации Общества.

В связи с тем, что Ответчиком участие в собраниях игнорируется, на протяжении более трех лет на связь не выходит, в деятельности общества никакого участия не принимает, неисполнением своих обязанностей блокирует деятельность общества, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением об исключении Ответчика из числа участников Общества.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено право участников хозяйственного общества требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Таким образом, требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению только при установлении судом совокупности следующих обстоятельств:

- участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет,

- допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества),

- последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, исключение участника из общества в судебном порядке представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, при этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные Истцом доказательства (Протоколы общих собраний участников Общества от 26.06.2021 №1, от 27.09.2021 №2, от 04.05.2023 №2) не подтверждают довода о том, что Ответчик своими действиями (бездействием) привел к невозможности осуществления Обществом хозяйственной деятельности, доказательств причинения Обществу убытков недобросовестными действиями Ответчика Истцом также не представлено, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что общество является действующим хозяйствующим субъектом и в отношении него в ЕГРЮЛ отсутствует информация о наличии недостоверных сведений, применение исключительной меры ответственности в виде лишения Ответчика правомочий участников Общества, судом признается необоснованным, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова