Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А65-33487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33487/2018

Дата принятия решения – 17 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район РТ, с. Камаево (ОГРНИП 317169000080392, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэс-Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании досрочного расторжения договора субаренды № 25 от 01.12.2017 года незаконным.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.08.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Шапоат Кенжаевич, Высокогорский район РТ, с. Камаево обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэс-Групп», г. Казань о признании досрочного расторжения договора субаренды № 25 от 01.12.2017 года незаконным.

Истец не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, 01.12.2017 года между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) был заключен договор субаренды торгового места № 25, на основании которого истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2017 года было передано в субаренду торговое место: павильон № 25 площадью 18.10 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, подземный переход на пересечении улиц Ф. Амирхана и проспекта Х. Ямашева для розничной торговли одеждой и трикотажем.

Затем, 19.07.2018 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора субаренды с указанием на нецелевое использование торговой площади и несвоевременное внесение арендной платы.

Истец с данным уведомлением не согласен, указывая, что в данном торговом павильоне осуществлялась торговля сумками (кожгалантерея), которые по мнению истца относятся к аксессуарам и являются неотъемлемыми частями ансамбля одежды. Несвоевременное поступление ответчику денежных средств истец поясняет длительностью банковского перевода, считая, что просрочки в оплате были несущественными. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 450.1, 619 ГК РФ истец считает, что ответчик был вправе требовать расторжения договора только после направления ему предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что согласно п.1.3. договора субаренды, объект сдается арендатором субарендатору строго в следующих целях – розничная торговля одеждой и трикотажем.

Указанный пункт был нарушен истцом, поскольку им осуществлялась в арендованном павильоне торговля кожгалантереей, т.е. совершенно иным видом товаров.

Кроме того, согласно п.4.3. договора субаренды, истец принял на себя обязательство производить уплату субарендной платы и коммунальных расходов не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Вместе с тем, указанный пункт неоднократно нарушался истцом, поскольку представленной в материалы дела банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ответчика подтверждается факт зачисления от истца субарендных и коммунальных платежей за период с февраля по июль 2018 года с просрочкой от установленных договором сроков.

При этом довод ответчика на длительность банковских переводов является несостоятельным, поскольку истцом должен был самостоятельного избираться разумный срок для производства предусмотренных договором платежей (с учетом времени необходимого на межбанковский перевод денежных средств), чтобы денежные средства поступили ответчику в установленные договором сроки и без нарушения условий договора. Нарушение оплат по договору было произведено истцом, действующим собственной волей и в своем интересе.

Пунктом 6.1. договора субаренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон, либо по заявлению одной из сторон договора.

Пункт 6.2. договора субаренды предусматривает, что договор считается расторгнутым, а площади подлежат возврату арендатору в трехдневный срок с момента получения субарендатором соответствующего уведомления в случаях: если площади используются субарендатором не по назначению, своевременно не вносится арендная плата, допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз в течение календарного года.

Уведомлением № 39 от 19.07.2018 года ответчик уведомил истца о допущенных им нарушениях условий договора, сообщил со ссылкой на нормы ГК РФ и условия договора о расторжении договора субаренды и потребовал возврата имущества.

По акту возврата помещения от 17.09.2018 года истец возвратил помещение ответчику.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать, в силу того, что односторонне расторжение договора ответчиком было произведено им в соответствии с требованиям заключенного сторонами договора субаренды и требованиями закона.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район РТ, с. Камаево (ОГРНИП 317169000080392, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Горинов