Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-124713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124713/22-134-673
14 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ» (109029, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: <***>,)

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (302004, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ЭЛЕВАТОРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ 5Б ЛИТ А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 187-21-00133 от 10.10.021 г. в размере 810 468, 18 руб., пени в размере 81 046, 82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № Д151-21 от 07.10.2021 г., диплом); от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИЗАЦИИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных Работ по договору от 10.10.2021 № 187-21-00133 в размере 48 628,09 рублей, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (далее - АО «НИИАС», Субподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее - ООО «СМП», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор от 10.10.2021 № 187-21-00133 (далее - Договор) на выполнение пусконаладочных работ «вхолостую» по объекту: «Автоблокировка участка Бестужево — Беркакит - Нерюнгри Дальневосточной железной дороги» (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить все Работы в объемах и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы Подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных Норм и Правил (СНиП), нормативных актов,

Подрядчик в соответствии с п. 4.3 обязан произвести приемку и оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 Сторонами (п. 6.3 Договора).

31.12.2021 Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт о приемке выполненных работ № 1 и Акт о приемке выполненных работ № 2 (КС-2), тогда же Подрядчиком получен счет на оплату и счет-фактура на общую сумму 810 468 рублей 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленный Договором срок (по 30.01.2022) оплата за выполненные Работы по указанным актам Подрядчиком не произведена, в связи с чем начислена неустойка 48 628,09руб. (уточнённый расчет)

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков платежей, предусмотренных в Договоре, в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного этапа работ.

Согласно уточнённому расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных Работ за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 составляет 48 628 рублей 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования о взыскании неустойки в размере 48 628,09руб. , согласно уточненному расчету истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ИНН: <***>,) неустойку в размере 48 628, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 182 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ИНН: <***>,) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 руб., уплаченную по платежному поручению № 5206 от 06.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова