Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-5554/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2021 года Дело № А50-5554/21

Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных технологий» (614058, Пермский край, Пермь город, Деревообделочная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2009, ИНН: <***>)

к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (614000, Пермский край, Пермь город, Екатерининская улица, дом 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр электронных технологий» (далее - истец) с требованием к Управлению Судебного департамента в Пермском крае (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 385 руб. 97 коп.

Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Настоящее дело отвечает критериям, установленным статьей 227 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных технологий» о взыскании задолженности в размере 34 385 руб. 97 коп. с Управления Судебного департамента в Пермском крае принято Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2021 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому возражает против удовлетворения требований, указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 33 385 руб. 97 коп., за вычетом штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное предоставление отчетных документов за декабрь 2020.

26.04.2021 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором указано, что ответчиком после подачи иска в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 33 385 руб. 97 коп., в связи с эти просит принять уточняющее исковое заявление о взыскании с Управления Судебного департамента в Пермском крае задолженности в размере 1 000 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству.

26.04.2021 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указывает, что удержание 1 000 руб. в качестве штрафных санкций за несвоевременное предоставление отчетных документов за декабрь 2020 ответчиком произведено неправомерно.

11.05.2021 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения о взыскании с Управления Судебного департамента в Пермском крае (614000, Пермский край, Пермь город, Екатерининская улица, дом 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

14.05.2021 Управлением Судебного департамента в Пермском крае подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Электронных Технологий» (далее «Истец») и Управлением Судебного департамента в Пермском крае (далее «Ответчик») заключен Государственный контракт № АЭФ 82-12-19 от 26.12.2019 года (далее «Контракт»).

Согласно п. 1.1. Контракта Истец обязуется оказать услуги по обслуживанию стационарных металлообнаружителей в судах общей юрисдикции г. Перми и Пермского края в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту).

Пунктом 1.4. Контракта уставлен срок оказание услуг: с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включительно.

Цена Контракта составляет 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. Контракта).

В последующем Истец и Ответчик подписали дополнительное соглашение, которым изменили цену Контракта на 416 315 (Четыреста шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 82 копейки.

Ежемесячный перерасчет стоимости составлен Ответчиком исходя из количества обслуживаемых Истцом металлообнаружителей.

Стоимость услуг за декабрь 2020 года составляет 34 385 рублей 97 копеек.

Пунктом 4.2. Контракта было установлено, что оплата по Контракту производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15-ти (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке, на основании счета, Акта фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения № 2 к Государственному контракту) подписанного представителем Ответчика на объекте (председатель/администратор суда), при отсутствии претензии со стороны Ответчика.

Оплата за работы (услуги) в декабре производится до 20 числа текущего месяца на основании счета, Акта фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения № 2 к Государственному контракту), подписанного представителем Ответчика на объекте (председатель/администратор суда).

Заключенным контрактом на Ответчика возложена обязанность оплатить услуги в декабре до 20 числа.

Особый порядок подписания представителями Ответчика на объекте (председатель/администратор суда) актов фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения№ 2 к Государственному контракту) за декабрь Контрактом не предусмотрен.

На Истца не возложена обязанность в декабре 2020 года предоставить, заблаговременно, Ответчику счет для оплаты и акты фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения № 2 к Государственному контракту), подписанные представителем Ответчика на объекте (председатель/администратор суда).

Учитывая, что Ответчик не предусмотрел в декабре особый порядок подписания актов за декабрь, а Истец обязан оказать услуги согласно п. 1.4. Контракта по 31 декабря 2020 года включительно, представители Ответчика на законных основаниях подписывали Истцу акты фактически выполненных работ (услуг) за декабрь только после оказания услуг за полный месяц.

Таким образом, на Истца не только не возложена обязанность до 20 декабря 2020 года предоставлять Ответчику счета и акты, но и в силу не согласования особого порядка подписания актов в декабре и оказания услуг полный месяц декабря до 31 числа, представить Ответчику акты фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения № 2 к Государственному контракту), подписанные представителем Ответчика на объекте (председатель/администратор суда) до 20 декабря 2020 года Истцу не представлялось возможным.

При наличии вышеуказанный обстоятельств, неясность условий Контракта в части оплаты услуг за декабрь трактуется в пользу Истца, контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Отсутствие счета или акта на 20 декабря 2020 года не являлось препятствием для оплаты услуг, стоимость которых указана в Контракте, при этом Ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства.

Следовательно, Ответчик имел возможность произвести оплату услуг до 20 декабря 2020 года.

Акты фактически выполненных работ (услуг) за декабрь 2020 года подписанные представителями Ответчика на объектах без замечаний и счет представлены Ответчику 30.12.2020 года, соответственно как это требует заключенный Контракт только после оказания Истцом услуг целый месяц, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 473 от 30.12.2020 года.

В соответствии с п.9.2. Контракта в случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему Контракту решаются в судебном порядке. До передачи спора на разрешение в судебный орган, Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке путем направления соответствующей претензии. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу Стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты ее получения.

Задолженность на 10.03.2021 года составляет 34 385 рублей 97 копеек.

В целях, урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию 19.02.2021, которая получена ответчиком 19.02.2021.

Требования истца добровольно не удовлетворены в установленный срок.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи для подготовки и последующего ведения дела у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего Истцом были понесены расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 364/с от 19.02.2021 года, Счетом на оплату № 98 от 19.02.2021 года, Платежным поручением № 59 от 26.02.2021 года.

Стоимость юридических услуг рассчитана исходя из среднерыночной стоимости аналогичных услуг на территории г. Перми, с учетом объема заявленных требований, объема представленных доказательств по делу, объема оказанной юридической помощи.

Размер стоимости услуг не выходит за пределы стоимости аналогичных услуг в г. Перми, что подтверждается решением Совета Адвокатской палаты Пермского края.

02 апреля 2021 Ответчик добровольно частично удовлетворил требование Истца и оплатил частично задолженность за декабрь 2020 года по Государственному контракту № АЭФ 82-12-19 от 26.12.2019 года в размере 33 385 рублей 97 копеек. В связи с этим, 26.04.2021 в суд поступил частичный отказ от исковых требований, в части 33 385 руб. 97 коп. в остальной части истец на иске настаивает.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами фактически выполненных работ, подписанными без замечаний, приложенными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.12.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт по обслуживанию стационарных металлообнаружителей в судах общей юрисдикции г. Перми и Пермского края.

Истец обязан был выполнять работы указанные в контракте и передавать их заказчику ежемесячно.

Факт оказания услуг подтверждается актами фактически выполненных работ, подписанными без замечаний, приложенными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2. Контракта оплата за работы (услуги) в декабре производится до 20 числа текущего месяца на основании счета, Акта фактически выполненных работ (услуг) (по ф. Приложения № 2 к Государственному контракту), подписанного представителем Ответчика на объекте (председатель/администратор суда).

Фактически акты выполненных работ были подписаны и переданы 30.12.2021. Факт получения актов выполненных работ ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 6 статьи 34 Закона N44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона N44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что обязательство по передаче отчетных документов за декабрь истцом исполнено, что подтверждается материалами дела за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств контрактом не предусмотрено, удержание штрафа в размере 1 000 руб. ответчиком осуществлено не правомерно.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 364/с от 19.02.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия права» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр электронных технологий», в предмет которого, согласно п. 1, входит:

1.1.1. Изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения дела. Консультирование Заказчика по всем вопросам.

1.1.2.Составление досудебной претензии по Государственному контракту № АЭФ-82-12-19 от 26.12.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту стационарных металлообнаружителей в судах общей юрисдикции г. Перми и Пермского края относительно задолженности за оказанные услуги за декабрь 2020 года в размере 34 385 рублей 97 копеек.

1.1.3.Составление искового заявления о взыскании с Управления судебного департамента в Пермском крае задолженности в размере 34 385 рублей 97 копеек за оказанные услуги за декабрь 2020 года по Государственному контракту № АЭФ-82-12-19 от 26.12.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту стационарных металлообнаружителей в судах общей юрисдикции г. Перми и Пермского края.

1.1.4.При необходимости составление ходатайств, заявлений по делу.

В соответствии с п 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В качестве подтверждения оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № 364/с от 19.02.2021 истцом представлен счет на оплату № 98 от 19.02.2021, платежное поручение № 59 от 26.02.2021 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер судебных расходов не является завышенным, чрезмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае (614000, Пермский край, Пермь город, Екатерининская улица, дом 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных технологий» (614058, Пермский край, Пермь город, Деревообделочная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Лавров