Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А75-8880/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8880/2018
20 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества

с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» (ОГРН <***> от 18.06.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305860308000022

от 21.03.2005, ИНН <***>) о взыскании 477 118 рублей 22 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.05.2016 № 2, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАзия» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 477 118 рублей 22 копеек, в том числе 345 000 рублей оплаченных штрафов за административное правонарушение, 6 500 рублей 52 копейки штраф за стоимость похищенного имущества, 110 000 рублей штраф по договору

от 20.04.2017 № 2017/09, 15 617 рублей 70 копеек проценто за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 24.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором выражает несогласие с иском; указывает, что не является виновным в привлечении истца к административной ответственности, вина ответчика в сливе топлива, а так же сам слив топлива во время перевозки, не доказаны (л.д. 82-84).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.04.2017

№ 2017/09 (далее – договор, л.д. 29-43), в соответствии с которым исполнитель обязался собственными силами и средствами, если иное не установлено договором, оказать транспортные услуги автотранспортными средствами, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Истец указывает, что 14.09.2017 на 8 км. автодороги Нижневартовск – Радужный при перевозке габаритного груза (ДВС САТ ELM 01253) были зафиксированы факты административных правонарушений (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений), ответственность за которые предусмотрена статьями 12.21.1., 12.33 КоАП РФ, за которые истец бы привлечен к административной ответственности в виде штрафов.

Истец на основании постановлений по делу об административном правонарушении (от 27.09.2017 № 188103861704800023038, от 11.10.2017 № 18810086150480951100,

от 15.09.2017 № 18810086160480210606) уплатил штрафы в общей сумму 345 000 рублей.

Поскольку собственником транспортного средства, на котором выполнялась перевозка груза, являлся ответчик, истец, со ссылками договор сторон, считает ответчика виновным том, что истец был привлечен к административной ответственности.

Также, истец считает виновным ответчика в утрате дизельного топлива при выполнении другой перевозки (в период с 19.09.2017 по 23.09.2017) силового ДВС силовой САТ С18, в объеме 185,2 литров, которым был заправлен перевозимый ДВС.

Полагая ответчика виновным в привлечении его к административной ответственности и в утрате дизельного топлива истец, руководствуясь пунктами 6.3., 7.22 приложения № 2 к договору начислил ответчику штрафы в общей сумме 110 000 рублей.

Претензией от 17.10.2017 истец предложил ответчику возместить причиненные ему убытки и уплатить штраф.

Невыполнение со стороны ответчика требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных штрафных санкций в размере 345 000 рублей, стоимость утраченного дизельного топлива в размере 6 500 рублей 52 копеек, штрафы за нарушение договорных обязательств в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 617 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном

и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения

на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен ущерб в виде уплаченных административных штрафов.

Из материалов дела усматривается, что виновным в административных правонарушениях был признан истец. Относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчик выполнял перевозку груза 14.09.2017, истец не представил. Также, истец не представил доказательств наличия вины ответчика в привлечении истца

к административной ответственности.

Пунктом 3.3.9. договора установлено, что заказчик обязан до прибытия автотранспортного средства подготовить груз к перевозке. Пунктом 3.3.10. договора установлено, что заказчик обязан обеспечить своевременное оформление путевой

и товаротранспортной документации в соответствии с требованиями действующими унифицированной формы.

Несмотря на наличие подписанного сторонами договора на оказание транспортных услуг, оформление и выдачу путевого листа на перевозку габаритного груза 14.09.2017 осуществлял сам истец (путевой лист от 14.09.2017 № 005212), а ФИО4 являлся водителем, осуществляющим перевозку от имени истца.

В силу части 2 статьи 6 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - закон № 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Закон № 259-ФЗ (пункт 14 статьи 2) определяет путевой лист как документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

Обязательные реквизиты путевых листов и порядок их заполнения утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - приказ Минтранса России).

В соответствии с пунктом 3 приказа Минтранса России путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно пункту 5 приказа Минтранса России сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

В представленном путевом листе собственником (владельцем) транспортного средства указан именно истец.

Следовательно, именно истец, а не ответчик выполнял перевозку габаритного груза 14.09.2017; иного не доказано.

Таким образом, истцом не представлены доказательства противоправности поведения ответчика в виде неисполнения предусмотренного договором обязательства

и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками в размере уплаченных административных штрафов.

Также, в материалы дела не представлено допустимых доказательств утраты дизельного топлива и вины ответчика в этом. Представленные истцом транспортная накладная от 19.09.2017, заключения по факту слива топлива, пояснения иных лиц, распечатки страниц электронных документов таковыми доказательства не являются.

Вопреки доводам истца, оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества в рамках договора материалами дела не подтверждается.

Соответственно не подтверждается нарушение ответчиком условий договора, за нарушение которых он может быть привлечен к договорной ответственности

на основании пунктов 6.3., 7.22 приложения № 2 к договору. С учетом изложенного основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а также договорных штрафов отсутствует.

Также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности

за нарушение обязательств».

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова