Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А75-20581/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20581/2017
08 февраля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственности Управляющая Компания "Северо-Западная Тепловая Компания" (ОГРН <***>, место нахождения: 628414, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Сургутского транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор) к обществу с ограниченной ответственности Управляющая Компания "Северо-Западная Тепловая Компания" (далее - общество, управляющая компания) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии, дающей право на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, организовало деятельность по выработке тепловой энергии для обогрева помещений третьих лиц, выполняя обязательства по предоставлению услуг - поставки тепловой энергии ОАО "РЖД" по договорам от 25.11.2015 № 11/16, ОТ 03.12.2015 № 17/16, ОТ 25.11.2016 № 24/17, а также с ЗАО "Сургутпромжелдортранс" - договор от 03.12.2015 № 13/16.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании прокуратурой заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв не поступил.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2018, объявлен перерыв до 02.02.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество на основании договоров аренды с ООО "Орион" от 12.10.2015 № 12/1/2015, от 23.10.2015 № 1/16-АР, от 01.01.2016 № 2/16-АР, от 01.01.2016 № 3/16-АР, от 01.01.2016 № 003, от 20.10.2-016 № 1/17-АР приобрело во временное владение и пользование промышленные объекты: 1-этажную газовую котельную, паровой котел ДЕ-14ГМ, чугунный блочный экономайзер ЭП1-808, водогрейный котел ДЕВ-25-14ГМ, мазутное хозяйство общей площадью 208,9 кв.м., а также сеть канализации и канализационную насосную станцию.

Как полагает прокурор, данные объекты используется в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Постановлением от 07.11.2017 в отношении управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде умысла.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ), к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности, который включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению к этому Положению.

Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта у общества отсутствует. Вместе с тем, общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта - 1-этажная газовая котельная, паровой котел ДЕ-14ГМ, чугунный блочный экономайзер ЭП1-808, водогрейный котел ДЕВ-25-14ГМ, мазутное хозяйство общей площадью 208, 9 кв.м., а также сеть канализации и канализационную насосную станцию.

Факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта без лицензии подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по получению соответствующей лицензии, а также невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности в рассматриваемом деле подлежит годичному исчислению, поскольку правонарушение касается законодательства о промышленной безопасности, срок давности за которое в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ определен один год. Следовательно, срок давности на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения не истек.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ административным органом не допущено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Сургутского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная Тепловая Компания» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Уральская транспортная прокуратура), лицевой счет 04871860230, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов