Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А21-9800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2023 года

Дело №

А21-9800/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» ФИО1 (доверенность от 12.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А21-9800/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер», адрес: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 309, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации «Город Калининград» администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), выразившихся в отказе в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56 площадью 388 кв.м, находящегося по адресу: <...> а также об обязании Комитета заключить с Обществом договор аренды названного земельного участка на срок, необходимый для эксплуатации здания ТРК «Эпицентр».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», адрес: 236023, Калининград, Третьяковская ул., д. 10А, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 24.10.2022, оставить в силе решение от 18.07.2022.

Податель жалобы считает, что подтвердил наличие правовых оснований для предоставления ему в аренду спорного земельного участка, считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил выводы, изложенные в заключении по результатам проведенной по делу экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.11.2015 № 012589 Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:131703:29 площадью 13 522 кв.м как правообладателю расположенного на этом участке объекта недвижимости - здания торгово-развлекательного комплекса.

В пункте 1.1 договора от 19.11.2015 указано, что он заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) также был заключен договор от 03.02.2014 № 011950, в соответствии с которым Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:131703:56 площадью 388 кв.м, находящийся по адресу: <...> - Профессора ФИО2, для благоустройства территории торгово-развлекательного комплекса.

Согласно пункту 1.1 договора от 03.02.2014 он был заключен в соответствии с положениями статьи 34 ЗК РФ.

В пункте 2.2 договора от 03.02.2014 определен срок его действия до 09.07.2014.

Соглашением от 12.09.2014 стороны изменили срок действия договора от 03.02.2014, определив его до 08.07.2015.

В дальнейшем Администрация письмом от 06.07.2021 уведомила Общество о своем отказе от договора от 03.02.2014, возобновленного на неопределенный срок, со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.11.2021 о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56.

Письмом от 22.12.2021 Администрация сообщила Обществу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Полагая отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, уточенными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, посчитал, что спорный земельный участок может быть предоставлен заявителю в аренду применительно к положениям пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов правомерным и отказал в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Исключения из этого общего правила предусмотрены пунктом 2 той же статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлены условия, при совокупности которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Одним из таких необходимых условий является наличие на момент заключения нового договора аренды земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 упомянутой статьи оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал, что Общество не подтвердило наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:56 без проведения торгов.

Доводы относительно наличия в данном случае основания предоставления земельного участка, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, были подробно исследованы апелляционным судом и мотивированно им отклонены.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела не следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

Апелляционный суд правомерно отметил, что применение по аналогии положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ в отношении земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, на которые расположены объекты недвижимости, в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, не установив по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого Обществом отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А21-9800/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛидер» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева