Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-31593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31593/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31593/2019

по иску ООО "МИРОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПК "ПРИММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1172184 руб. 55 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 12.01.2018 № 273, от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "МИРОДОМ" 03.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПК "ПРИММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1172184 руб. 55 коп.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 05.07.2019 истец на требованиях настаивал. Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.08.2019 истец поддержал заявленные требования, ответчик не возразил против них.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор субаренды помещений №324 (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлены за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, литер И, 1 этаж, склад, общей площадью 210,0 кв.м.

Факт передачи помещений по договору субаренды от 01.01.2017 № 324 подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений от 01.11.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 ответчику дополнительно предоставлено помещение (склад) общей площадью 221,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер И, 1 этаж.

Таким образом, общая площадь арендуемых ответчиком помещений составила 431,3 кв.м.

В соответствии с п.4.2 договора и приложением № 3, а также дополнительным соглашением от 01.06.2017 сумма арендной платы была установлена в размере 80006 (восемьдесят тысяч шесть) рублей 15 копеек в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно авансовым платежом в срок до 10 числа расчетного месяца путем перечисления, денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В 2018 оплата за арендованные помещения произведена ответчиком тремя платежами в общей сумме 260018 руб. 45 коп.

10.01.2019 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 15.01.2019.

15.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором зафиксировали, что у ответчика имеется задолженность по выплате арендной платы в сумме 1138798 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек, которую ответчик обязуется погасить в срок до 12.02.2019.

В указанный срок ответчик задолженность не погасил, потому 19.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность и пени, а также выплатить пени за просрочку исполнения своих обязательств. Ответчик направленную претензию оставил без внимания, долг не погасил.

В соответствии с п.6.1 договора арендодатель вправе начислить пени за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в соответствии с п.6.2, если просрочка платежей превышает более 15 дней, то далее размер пени увеличивается до 1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2019 пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы по договору субаренды № 324 составила сумму в размере 33385 (тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 по делу №А60-42/2016 ООО ПК «ПРИММ» (ответчик) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В соответствии со ст.5 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Следовательно, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 1172184 (один миллион сто семьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 55 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1138798 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек, сумма пени в размере 33385 (тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 79 копейки за период с 11.12.2017 по 11.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРИММ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИРОДОМ" 1172184 руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 1138798 руб. 76 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.12.2017 по 11.03.2019 в сумме 33385 руб. 79 коп., а также 24772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова