Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-121426/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121426/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (140080, Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево, тер Промзона Тураево, стр. 12, литера Б пом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (196006, г.СанктПетербург, ул Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании о взыскании 682 090 руб. 27 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

11.02.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Шинная компания «Алато» (далее - Истец) и ООО «СГК-2» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки за № 2-0106-18 от «01» июня 2018 г. (далее - Договор).

27 августа 2019 года наименование Ответчика изменено с ООО «СГК-2» на ООО «ГСП-2».

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции.

Согласно п.6.2.3. Договора, датой поставки продукции определяется моментом подписания представителем Покупателя УПД.

Во исполнение условий заключенного Договора Поставщик осуществил поставку Товара в адрес Покупателя, что подтверждается следующими документами:

УПД № № УП-567 от 20.01.2022 г. на сумму 3 528 000,00 (Три миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

УПД № УП-664 от 21.01.2022 г. на сумму 352 800,00 (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

- УПД № УП-717 от 24.01.2022 г. на сумму 75 600,00 (Семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного Товара, в адрес Ответчика 25.09.2024 г. была направлена претензия с требование произвести оплату задолженности.

Поскольку Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования Истца оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки позиции ответчика факт поставки товара по Договору, а также предоставление документов- оснований для оплаты, подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, в том числе подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 10 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Алато" (ИНН: <***>) 682 090 руб. 27 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 39 105 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.