Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-39416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-39416/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙРЕСУРС» (ИНН 2462047102 , ОГРН 1162468069873 )

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 043 033 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 28.05.2016 №041-КСР, 396 772 руб. 41 коп. неустойки, неустойку за нарушение сроков оплаты начиная с 18.12.2019 за каждый день просрочки по 0,1% от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24 декабря 2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресатам.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 06.04.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2020 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11.06.2020, после перерыва лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил в материалы отзыв на исковое заявление, в котором факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорил, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройРесурс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2016 № 041-КСР (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы (товар), наименование которого, ассортимент, количество и цена указаны в спецификациях к договору.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе грузоотправителя, указанного поставщиком (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной с момента вручения товара покупателю либо его полномочному представителю со склада грузоотправителя.

Цена договора определяется общей суммой стоимости товара по всем спецификациям (п. 5.1. договора), стоимость поставляемого товара определяется согласно спецификациям (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора поставки покупатель обязан осуществить оплату поставляемого товара в течение тридцати календарных дней с момента поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством, с соблюдением претензионного порядка.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику согласно универсальным передаточным документам:

- от 09.07.2018 № 09/07-03 на сумму 31 200 руб.;

- от 10.07.2018 № 10/07-05 на сумму 83 260 руб.;

- от 16.07.2018 № 16/07-02 на сумму 27 968 руб.;

- от 21.07.2018 № 21/07-01 на сумму 55 568 руб.;

- от 25.07.2018 № 25/07-01 на сумму 31 200 руб.;

- от 26.07.2018 № 26/07-07 на сумму 27 968 руб.;

- от 03.08.2018 № 03/08-03 на сумму 27 600 руб.;

- от 04.08.2018 № 04/08-01 на сумму 28 704 руб.;

- от 11.08.2018 № 11/08-01 на сумму 27 968 руб.;

- от 15.08.2018 № 15/08-01 на сумму 31 200 руб.;

- от 21.08.2018 № 21/08-08 на сумму 27 692 руб.;

- от 24.08.2018 № 24/08-09 на сумму 27 968 руб.;

- от 25.08.2018 № 25/08-06 на сумму 31 200 руб.;

- от 03.09.2018 № 03/09-02 на сумму 28 752 руб.;

- от 04.09.2018 № 04/09-02 на сумму 27 692 руб.;

- от 08.09.2018 № 08/09-01 на сумму 27 968 руб.;

- от 11.09.2018 № 11/09-02 на сумму 31 200 руб.;

- от 14.09.2018 № 14/09-01 на сумму 27 968 руб.;

- от 17.09.2018 № 17/09-01 на сумму 31 200 руб.;

- от 19.09.2018 № 19/09-01 на сумму 27 692 руб.;

- от 24.09.2018 № 24/09-05 на сумму 16 120 руб.;

- от 27.09.2018 № 27/09-03 на сумму 55 292 руб.;

- от 04.10.2018 № 04/10-02 на сумму 31 200 руб.;

- от 06.10.2018 № 06/10-01 на сумму 27 968 руб.;

- от 11.10.2018 № 11/10-05 на сумму 23 828 руб.;

- от 12.10.2018 № 12/10-06 на сумму 27 968 руб.;

- от 16.10.2018 № 16/10-02 на сумму 55 660 руб.;

- от 17.10.2018 № 17/10-04 на сумму 27 968 руб.;

- от 12.12.2018 № 12/12-02 на сумму 91 132 руб.;

- от 14.12.2018 № 14/12-02 на сумму 27 968 руб.;

- от 19.12.2018 № 19/12-05 на сумму 28 980 руб.

- от 22.12.2018 № 22/12-03 на сумму 27 600 руб.;

- от 09.01.2019 № 09/01-03 на сумму 27 692 руб.;

- от 28.01.2019 № 28/01-02 на сумму 61 680 руб.;

- от 12.02.2019 № 12/02-01 на сумму 27 600 руб.;

- от 21.02.2019 № 21/02-01 на сумму 28 704 руб.;

- от 28.02.2019 № 28/02-01 на сумму 28 980 руб.;

- от 22.03.2019 № 22/03-02 на сумму 31 200 руб.;

- от 27.03.2019 № 27/03-02 на сумму 14 720 руб., всего на 1 324 228 руб.

Оплата произведенных поставок ответчиком не произведена в полном объеме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройРесурс» (первоначальный кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (должник) заключен договор уступки права требования от 15.08.2018, в соответствии с п. 1 которого первоначальный кредитор передает, в свою очередь новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к должнику, по исполнению обязательства, возникшего на основании договора поставки от 28.05.2016 № 041-КСР.

Всего по договору от 15.08.2018 ООО «КрасСтройРесурс» уступило права требования на общую сумму 281 194 руб. 88 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 043 033 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 396 772 руб. 41 коп. за период с 02.09.2018 по 17.12.2019, неустойку за нарушение сроков оплаты начиная с 18.12.2019 за каждый день просрочки по 0,1% от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2019 № 570 об оплате образовавшейся задолженности.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 28.05.2016 № 041-КСР является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 324 228 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 09.07.2018 № 09/07-03; от 10.07.2018 № 10/07-05; от 16.07.2018 № 16/07-02; от 21.07.2018 № 21/07-01 от 25.07.2018 № 25/07-01; от 26.07.2018 № 26/07-07; от 03.08.2018 № 03/08-03; от 04.08.2018 № 04/08-01; от 11.08.2018 № 11/08-01 от 15.08.2018 № 15/08-01 от 21.08.2018 № 21/08-08 от 24.08.2018 № 24/08-09 от 25.08.2018 № 25/08 от 03.09.2018 № 03/09-02 от 04.09.2018 № 04/09 от 08.09.2018 № 08/09-01 от 11.09.2018 № 11/09-02 от 14.09.2018 № 14/09-01 от 17.09.2018 № 17/09-01 от 19.09.2018 № 19/09-01 от 24.09.2018 № 24/09-05 от 27.09.2018 № 27/09-03 от 04.10.2018 № 04/10-02 от 06.10.2018 № 06/10-01 от 11.10.2018 № 11/10-05 от 12.10.2018 № 12/10-06, от 16.10.2018 № 16/10-02, от 17.10.2018 № 17/10-04, от 12.12.2018 № 12/12-02, от 14.12.2018 № 14/12-02, от 19.12.2018 № 19/12-05, от 22.12.2018 № 22/12-03, от 09.01.2019 № 09/01-03, от 28.01.2019 № 28/01-02, от 12.02.2019 № 12/02-01, от 21.02.2019 № 21/02-01, от 28.02.2019 № 28/02-01, от 22.03.2019 № 22/03-02, от 27.03.2019 № 27/03-02.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу закона, передаточные документы скреплены печатью ответчика. Ответчик в отзыве факт поставки не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме суду ответчик не представил, требования истца не оспорил, исковое требование о взыскании 1 043 033 руб. 12 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, за несвоевременную оплату задолженности, просит взыскать неустойку в размере 396 772 руб. 41 коп. за период с 02.09.2018 по 17.12.2019, неустойку за нарушение сроков оплаты начиная с 18.12.2019 за каждый день просрочки по 0,1% от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, расчет признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Верным является следующий расчет неустойки для период с 04.09.2018 по 17.12.2019 выполненный отдельно по каждой поставке:

с 04.09.2018 по 17.12.2019: 3569,12 x 0,1% x 470 = 1677,49 руб.;

с 04.09.2018 по 17.12.2019: 28704 x 0,1% x 470 = 13490,88 руб.;

с 11.09.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 463 = 12949,18 руб.;

с 15.09.2018 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 459 = 14320,8 руб.;

с 21.09.2018 по 17.12.2019: 27692 x 0,1% x 453 = 12544,48 руб.;

с 25.09.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 449 = 12557,63 руб.;

с 25.09.2018 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 449 = 14008,8 руб.;

с 04.10.2018 по 17.12.2019: 28752 x 0,1% x 440 = 12650,88 руб.;

с 05.10.2018 по 17.12.2019: 27692 x 0,1% x 439 = 12156,79 руб.;

с 09.10.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 435 = 12166,08 руб.;

с 12.10.2018 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 432 = 13478,4 руб.;

с 16.10.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 428 = 11970,3 руб.;

с 18.10.2018 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 426 = 13291,2 руб.;

с 20.10.2018 по 17.12.2019: 27692 x 0,1% x 424 = 11741,41 руб.;

с 25.10.2018 по 17.12.2019: 16120 x 0,1% x 419 = 6754,28 руб.;

с 30.10.2018 по 17.12.2019: 55292 x 0,1% x 414 = 22890,89 руб.;

с 07.11.2018 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 406 = 12667,2 руб.;

с 07.11.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 406 = 11355,01 руб.;

с 13.11.2018 по 17.12.2019: 23828 x 0,1% x 400 = 9531,2 руб.;

с 13.11.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 400 = 11187,2 руб.;

с 16.11.2018 по 17.12.2019: 55660 x 0,1% x 397 = 22097,02 руб.;

с 17.11.2018 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 396 = 11075,33 руб.;

с 12.01.2019 по 17.12.2019: 91132 x 0,1% x 340 = 30984,88 руб.;

с 15.01.2019 по 17.12.2019: 27968 x 0,1% x 337 = 9425,22 руб.;

с 19.01.2019 по 17.12.2019: 28980 x 0,1% x 333 = 9650,34 руб.;

с 22.01.2019 по 17.12.2019: 27600 x 0,1% x 330 = 9108 руб.;

с 09.02.2019 по 17.12.2019: 27692 x 0,1% x 312 = 8639,9 руб.;

с 28.02.2019 по 17.12.2019: 61680 x 0,1% x 293 = 18072,24 руб.;

с 15.03.2019 по 17.12.2019: 27600 x 0,1% x 278 = 7672,8 руб.;

с 26.03.2019 по 17.12.2019: 28704 x 0,1% x 267 = 7663,97 руб.;

с 02.04.2019 по 17.12.2019: 28980 x 0,1% x 260 = 7534,8 руб.;

с 23.04.2019 по 17.12.2019: 31200 x 0,1% x 239 = 7456,8 руб.;

с 27.04.2019 по 17.12.2019: 14720 x 0,1% x 235 = 3459,2 руб.

Итого: с 04.09.2018 по 17.12.2019 = 396 230,6 руб.

Таким образом, из заявленного истцом размера исковых требований 1 439 805 руб. 53 коп. (1 043 033 руб. 12 коп. + 396 772 руб. 41 коп.) суд признает обоснованными 1 439 263 руб. 72 коп. (1 043 033 руб. 12 коп. + 396 230 руб. 60 коп.). В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 043 033 руб. 12 коп. исходя из определенного договором размера неустойки 0,1 процента в день.

При указанных обстоятельствах суд производит расчет неустойки по дату вынесения решения. Размер неустойки с 18.12.2019 по 11.06.2020 составляет 184 616 руб. 86 коп., из расчета: 1 043 033,12 х 0,1 % х 177 дней.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1623880 руб. 58 коп., в том числе 1043033 руб. 12 коп. – основного долга, 580847 руб. 46 коп. – неустойки, из которых 396230 руб. 60 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 17.12.2019, 184616 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 11.06.2020.

По доводам ответчика о чрезмерности заявленной неустойки и необходимости ее снижения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий обязательства в срок по независящим от него причинам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Установленная соглашением сторон неустойка в размере 0,1% не является явно чрезмерной, соответствует сложившейся практике делового оборота.

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 580 руб. по платежному поручению от 01.04.2020 № 153.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в части 29219 руб. 69 коп., кроме того, 2 341 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1623880 руб. 58 коп., в том числе 1043033 руб. 12 коп. – основного долга, 580847 руб. 46 коп. – неустойки, из которых 396230 руб. 60 коп. неустойки за период с 04.09.2018 по 17.12.2019, 184616 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 11.06.2020, а также неустойку из расчета 0.1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1043033 руб. 12 коп. , начиная с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29219 руб. 69 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Красстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2341 руб. - излишне уплаченной по платежному поручению № 153 от 01.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева