Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-11714/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-11714/2019 19 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11714/2019 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22343 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 06.03.2019г. №66АА5530217, от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.11.2018г. №101-15/155, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ СО «Многофункциональный центр» о взыскании 22343 руб. 73 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (отопление) в период с сентября по декабрь 2016 г. Определением суда от 12.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, ООО «ГЭСКО». Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв и пояснения на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик требования не признал, сослался на наличие не расторгнутого договора с ООО «ГЭСКО», с которым фактически и произведены расчеты за спорный период. Истец заявил возражения по отзыву ответчика, в том числе сослался на то, что акт сверки не подписан со стороны ООО «ГЭСКО», платежные поручения об оплате не представлены. ООО «ГЭСКО» отзыва по иску и возражениям не представило. Определением от 06.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчеты в подтверждение объемов тепловой энергии. Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, сослался на оплату выставленных счетов в пользу третьего лица, в удовлетворении просит отказать. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом на объект, расположенный по адресу: г. Нижняя Тура, ул.40 лет Октября,39, в период с сентября по декабрь 2016г. на сумму 22343 руб. 73 коп. Проект договора энергоснабжения № 96944, направленный истцом ответчику, последним не подписан. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик пояснил, что оплата за тепловую энергию производилась в пользу ООО «ГЭСКО» на основании заключенного между ними государственного контракта от 01.01.2016г. №04-090/2016, в соответствии с условиями которого ООО «ГЭСКО» подавало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию. Оплата производилась на основании выставленных ООО «ГЭСКО» счетов. Согласно представленными платежным поручениям за спорный период ответчиком в адрес ООО «ГЭСКО» перечислены денежные средства в сумме 22006 руб. 97 коп. Между сторонами имеется спор относительно определения лица, являвшегося поставщика тепловой энергии в спорный период. Истец ПАО «Т ПЛЮС» не принимает данные денежные средства в качестве надлежащего исполнения обязательств ответчика перед теплоснабжающей организацией, ссылаясь на то обстоятельство, что платеж был произведен ООО «ГЭСКО», и ответчик не лишен права на взыскание с ООО «ГЭСКО» неосновательно полученных денежных средств. Суд полагает, что уплата потребителем денежных средств в сумме 22006 руб. 97 коп. за исковой период (с сентября 2016г. по декабрь 2016г.) влечет прекращение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего. Между ГБУ СО «Многофункциональный центр» и ООО «ГЭСКО» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016г. № 04-090/2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). При этом стороны данного договора не расторгали его в спорный период. В заявленный период на территории Нижетуринского городского округа сложилась спорная ситуация, при которой потребители не могли четко и однозначно определить надлежащую теплоснабжающую организацию. Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015г № 304 ООО «ГЭСКО» было определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе. Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016г № 434 ООО «ГЭСКО» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа. Этим же постановлением единой теплоснабжающей организацией определено ПАО «Т Плюс». Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016г № 486 постановления от 02.04.2015г № 304, от 25.05.2016г № 434 отменены. Администрацией Нижнетуринского городского округа 08.06.2016г. было издано постановление № 488 «Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа». В Администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от ООО «ГЭСКО» и ПАО «Т Плюс». В соответствии с решением комиссии от 12 июля 2016 года по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа ПАО «Т Плюс» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016г. № 656). Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-35214/2016 по заявлению ООО «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа, с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс», о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656. В связи с оспариванием ООО «ГЭСКО» постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 в рамках дела № А60-35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «ГЭСКО» о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656. Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО» существовал спор относительно того, кто является единой теплоснабжающей организацией на территории Нижнетуринского городского округа. При такой ситуации до решения вопроса об определении статуса единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе в ходе проведения совещания в администрации города Нижняя Тура в октябре 2016г. организациям города было рекомендовано работать по ранее заключенным договорам с ООО «ГЭСКО». ГБУ СО «Многофункциональный центр» не заключало договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», не получало и не подписывало актов потребления горячей воды. Ответчик получал теплоресурсы от ООО «ГЭСКО» в соответствии с договором от 01.01.2016г. № 04-090/2016. При таких обстоятельствах ответчик производил оплату за спорный период обществу «ГЭСКО», полагая последнее надлежащей теплоснабжающей организацией в указанный период. Учитывая имевшуюся неопределенность относительно установления надлежащей теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, суд приходит к выводу, что уплата ответчиком денежных средств в сумме 22006 руб. 97 коп. влечет прекращение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период (с сентября 2016г. по декабрь 2016г.) перед истцом ПАО «Т ПЛЮС» на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае на потребителя не должны возлагаться негативные последствия вышеописанной спорной ситуации по определению надлежащей теплоснабжающей организации (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к повторной оплате поставленных ему горячей воды и тепловой энергии. При этом истец не лишен права истребовать от ООО «ГЭСКО» полученные им от потребителя денежные средства по правилам о неосновательном обогащении при наличии к тому условий, предусмотренных нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету истца, стоимость тепловой энергии за спорный период с сентября по декабрь 2016г. составляет 22343 руб. 73 коп., указанный расчет проверен ответчиком, возражений по нему не заявлено. С учетом фактически произведенных ответчиком расчетов за тепловую энергию на сумму 22006 руб. 97 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 336 руб. 76 коп. Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению частично в сумме 336 руб. 76 коп. В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, при удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 30 руб. 14 коп. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 336 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 руб. 14 коп. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.Л. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН: 6670308345) (подробнее)Иные лица:ООО "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6670007965) (подробнее)Судьи дела:Зорина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |