Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А76-13045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13045/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Камтэкс-Хипром», г. Пермь,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания–3»в лице Уральского представительства, г. Челябинск,

о взыскании 10 611 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности №6 от 17.03.2017 (сроком на 1 год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Камтэкс-Хипром», г. Пермь, 18.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания–3» в лице Уральского представительства, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 10 611 руб. 63 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 393,401,421,722,723,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 119-120).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д.128).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-103).

В судебном заседании 10.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 17.10.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Открытое акционерное общество «Камтэкс-Хипром», г. Пермь, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1998 под основным государственным регистрационным номером 1025901512339 (л.д. 70-75).

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания–3»в лице Уральского представительства, г. Челябинск, зарегистрировано 14.04.2011 в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1117746294115 (л.д. 76-84).

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ответчиком (подрядчик) истцом (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №4/ВЧДР-3 (далее – договор от 09.01.2013) (л.д. 11-18), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее-грузовые вагоны).

В соответствии с п. 1.2 договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. Перечень депо подрядчика определен в приложении №3 к настоящему договору.

Согласно п.1.3 договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся по согласованному сторонами месячному графику полдачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение № 1). Общий объем плановых видов ремонта по настоящему договору определяется сторонами в приложении №2 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязан производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Производить ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» от 26.10.2010 г. № 717-ЦВ-2009.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, протокол от 4-6 сентября 2012 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цеп на работы, выполняемые при ремонте грузовых вагонов (Приложение № 4), кроме того НДС по ставке 18%.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, на расчетный счет Депо подрядчика в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты на основании выставленного счета Депо подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Оплата работ за первый месяц действия настоящего договора производится заказчиком в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Депо подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта, определяемой Депо подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, па основании выставленного счета Депо подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт.

Согласно п. 3.7 договора расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится заказчиком после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.

Сроки выполнения депо подрядчика плановых видов ремонта грузовых вагонов исчисляются спустя 2 (два) часа после раскредитования грузового вагона в Депо подрядчика и не превышают 5(пяти) суток для деповского ремонта и 7(семи) суток для капитального ремонта при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Сроки выполнения Депо подрядчика ремонта вагонов, требующих продления срока службы, исчисляются с даты выдачи Технического решения о продлении срока полезного использования грузового вагона.

В случае задержки поставки Заказчиком необходимых для проведения ремонта запасных частей, срок ремонта вагонов увеличивается на срок доставки запасных частей в Депо подрядчика с учетом времени на их проверку и освидетельствование.

Моментом окончания ремонта признается дата оформления уведомления о приемке из ремонта формы ВУ-36.

Грузовые вагоны, подлежащие ремонту в текущем месяце, должны быть поданы Заказчиком с учетом времени на проведение планового вида ремонта.

В соответствии с пунктом 6.1. договора Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующею планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007года № 47 с поел. изм. и доп.) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ:

- на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона или находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей:

- на узлы и детали, находящихся на гарантийной ответственности -заводов-изготовителей;

- на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта;

- на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04);

- на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России №163, как сход подвижного состава, по причинам, не связанным с качеством выполненных работ Подрядчиком.

Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние котлов грузовых вагонов-цистерн, капитальный, деповской ремонт и техническое освидетельствование которых произведены сторонней организацией, указанной в удостоверении по форме Приложения №3 к Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом. утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.08.1994 г. № 50, несет Заказчик.

Гарантийная ответственность на грузовые вагоны, прошедшие внеплановые виды ремонта в течение гарантийного срока, независимо от причины их отцепки, в соответствии с пунктом 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 возлагается па предприятие, выполнившее текущий отцепочный ремонт.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика или уполномоченного им лица, на основании выданной доверенности, и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М. с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В соответствии с п. 6.2 договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные им работы при текущем отцепочном ремонте вагона до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010г. №286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением гарантии по кодам неисправностей, указанным и Приложении №18 к настоящему договору, а также по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

Подрядчик не предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар, установленных на грузовой вагон при проведении ТР-2, если возникновение укатанных неисправностей не связано с проведенными им работами.

Гарантийная ответственность не распространяется:

- на грузовые вагоны, отремонтированные по неисправностям, указанным в Приложении В к руководящему документу «Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦБ 094-2010 (ТР-1)», утвержденному ОАО «РЖД» 29.10.2010г. №2231р., выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика - вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза;

- на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика (п. 6.3).

Согласно п. 6.4 договора работы по устранению дефекта, возникшею в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо подрядчика.

В соответствии с п. 6.5 договора расходы, понесённые заказчиком за работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту от 02 сентября 1997г. № РД 32 ЦВ-056-97 по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора, путем направления претензии не позднее 30-ТЯ дней с момента подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М)с приложением следующих документов:

- оригинал рекламационного акта формы ВУ-41;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах), заверенный подписью и печатью организации;

- счет-фактура;

- калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, заверенная подписью и печатью организации:

-дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектная ведомость заверенная подписью и печатью организации;

-уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М;

- уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-ЗбМ;

- платежное поручение;

- счет;

- доверенность представителя на право подписания рекламационных и претензионных документов.

Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие на пункт подготовки вагонов под погрузку.

Депо подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за подрядчиком, и при подтверждении вины в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает заказчику расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.4 настоящего договора (п.6.6).

17 января 2013 года между сторонами подписан протокол разногласий к договору на ремонт грузовых вагонов 4/ВЧДР-3 (№ С-2/2016 от 09.01.2013) (л.д. 39).

30 января 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к договору № 4/ВЧДР-3 от 09.01.2013 на ремонт грузовых вагонов (л.д. 40).

В рамках заключенного договора, 26 декабря 2016 года вагон № 50504307 был отцеплен в текущий ремонт на станции ФИО3 Горьковской железной дороги, что подтверждается телеграммой исх. № 458/ВЧДЭ-6 от 26.12.2016г.

Вагон № 50504307 был отцеплен в связи с неисправностью (код неисправности 441) - обрыв / излом магистрали воздухопровода и подводящих труб, что подтверждается уведомлением № 1639 от 26.12.2016г. на ремонт вагона (форма ВУ-23М ЭТД), первичным актом на грузовой вагон № 50504307 от 26.12.2016г.

29 декабря 2016 года был составлен акт-рекламация № 3252 (форма ВУ-41 ЭТД) на вагон № 50504307.

Согласно заключению, содержащемся в акте рекламации «Причиной отцепки вагона явилась трещина магистрали воздухопровода по резьбе в месте соединения с тройником. ФИО4 образовалась по совокупности причин: толщина стенки магистрали воздухопровода в месте излома составляет 3,4 мм (при норме не менее 4 мм.), ослабление скобы крепления магистрального воздухопровода (не плотное прилегание лепестков стопорной планки к граням гаек). Нарушение п.п. 3.19, 5.1 инструкции 732-ЦВ-ЦП работниками ВЧДр ФИО5 «ВРК-3» при производстве деповского ремонта». Виновным в возникновении данной неисправности было признано ВЧДр ФИО5 «ВРК-3», как лицо, проводившее деповской ремонт данного вагона.

Согласно уведомления о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 31.01.2015г. (форма ВУ-36М) вагон № 50504307 прошел деповской ремонт 31.01.2015г. в ВЧДр ФИО5 «ВРК-3», что также подтверждается счет-фактурой № 0300220000007665/0100000186 от 31.01.2015г., дефектной ведомостью от 31.01.2015г., расчетно-дефектной ведомостью от 31.01.2015г., актом выполненных работ № 2 от 31.01.2015г.

Проведение деповского ремонта вагона № 50504307 общество оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4691 от 25.12.2014г., актом сверки расчетов на 31.12.2015г. между Вагонное ремонтное депо Верещагино - обособленное структурное подразделение ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3» и ОАО «Камтэкс-Химпром».

Стоимость текущего ремонта вагона № 50504307 составила 10 611 руб. 63 коп. с учетом НДС (18 %), что подтверждается счет-фактурой № 1890640000005147/1200002737 от 29.12.2016г.

Открытое акционерное общество «Камтэкс-Химпром» направило гарантийное письмо (исх. № 13 от 10.01.2017 года) в адрес Эксплуатационного вагонного депо станции Лянгасово Горьковской железной дороги, в котором просило провести текущий ремонт вагона № 50504307, гарантируя оплату за данные работы в полном объеме.

Эксплуатационного вагонного депо станции Лянгасово Горьковской железной дороги выставило счет № 1890640000005147/9300354863 от 30.12.2016г. на оплату за проведение текущего ремонта вагона № 50504307 на общую сумму 10 611 руб. 63 коп. с учетом НДС (18 %). Данный счет был оплачен ОАО «Камтэкс-Химпром» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 66 от 13.01.2017г.

Ремонт вагона № 50504307 был выполнен в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 1890640000005147/1200002737 от 29.12.2016г., актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 3273100 от 29.12.2016г., дефектной ведомостью от 29.12.2016г., расчетно-дефектной ведомостью от 29.12.2016г., уведомлением № 101 от 29.12.2016г. о приемке грузовых вагонов из ТР-2 (форма ВУ-36 ЭТД).

Между Открытым акционерным обществом «Камтэкс-Химпром» и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (АО «ВРК-3) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 4/ВЧДР-З / С-2/216 от 09.01.2013г. (далее по тексту - Договор). Дополнительным соглашением № 8 от 30.01.2015г. срок действия договора продлевается автоматически.

Согласно п. 1.2. договора ремонт грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Подрядчика, а именно в Челябинском представительстве АО «ВРК-3» ВЧДр Верещагино.

В соответствии с п. 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В рамках вышеуказанного договора 31 января 2015 года был произведен деповской ремонт грузового вагона собственности ОАО «Камтэкс-Химпром» - № 50504307, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 31.01.2015г. (форма ВУ-36М).

Согласно Справке ИВЦ ЖА № 2612 от 26.12.2016г. по вагону № 50504307 следующий ремонт спорного вагона должен быть произведен 31 января 2018 года.

29.12.2016г. до истечения гарантийного срока, Эксплуатационным вагонным депо станции Лянгасово Горьковской железной дороги был произведен текущий ремонт спорного вагона № 50504307, в связи с некачественным предыдущим деповским ремонтом, оплата за ремонт указанного вагона была предъявлена ОАО «Камтэкс-Химпром», как владельцу вагону.

Таким образом, неисправность была выявлена в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.4. договора расходы, понесенные Обществом по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему ремонт вагона.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО «Камтэкс-Химпром» в адрес ВЧДр Верещагино, АО «ВРК-3», была направлена претензия № 717 от 06.03.2017г. с требованием в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии рассмотреть претензию и перечислить сумму 10 611 руб. 63 коп. на расчетный счет общества. В настоящее время ответа на предъявленную истцом претензию от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 10 611 руб. 63 коп., представляющих собой стоимость по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузового вагона № 50504307.

Текущий отцепочный ремонт вагона №50504307 произведен в эксплуатационном вагонном депо станции Лянгасово Горьковской железной дороги по причине неисправности 441 – обрыв/излом магистрали воздухопровода и подводящих труб. Актом-рекламации №3252 от 29.12.2016 формы ВУ-41ЭТД (л. д. 45-46) установлено, что причиной отцепки вагона явилась трещина магистрали воздухопровода по резьбе в месте соединения с тройником. ФИО4 образовалась по совокупности причин: толщина стенки магистрали воздухопровода в месте излома составляет 3,4 мм (при норме не менее 4 мм.), ослабление скобы крепления магистрального воздухопровода (не плотное прилегание лепестков стопорной планки к граням гаек). Нарушение п.п. 3.19, 5.1 инструкции 732-ЦВ-ЦП работниками ВЧДр ФИО5 «ВРК-3» при производстве деповского ремонта.

Факт обнаружения в вагоне №50504307 дефекта, вызванного вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, подтверждается совокупностью доказательств: актом-рекламации №3252 от 29.12.2016 (л.д. 45-46) в котором указаны причины образовавшегося дефекта, определен вид дефекта и вагоноремонтное предприятие, по вине которого дефект возник; дефектной ведомостью от 31.01.2015 (л. д. 50-53), в которой указаны номер спорного вагона с перечнем необходимых работ.

Подтверждением выполнения третьим лицом работ по устранению дефектов в ходе текущего отцепочного ремонта является акт о выполненных работах №2 от 31.01.2015 (л.д. 54).

Стоимость работ по устранению дефекта в спорном вагоне подтверждается актом выполненных работ №2 от 31.01.2015 (л.д. 54), счетом-фактурой №1890640000005147/1200002737 от 29.12.2016 (л.д. 60), а также платежным поручением №4691 от 25.12.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 55).

Ответчик не признает своей ответственности по вагонам по причине отсутствия причинно-следственной связи, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, указывает на обязанность истца доказывать причинно-следственную связь.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, который регулирует взаимоотношения сторон по выполнению плановых видов ремонта грузовых вагонов.

Представленные акты-рекламации ф.ВУ-41М составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом.

Рекламационный акт ф. ВУ-41М является доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего: акт ф.ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ №26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления рекламационного акта и предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Так, в соответствии с пп. 11, 12, 15, п.11 и п.27 постановления Правительства Российской Федерации №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско - технологическую документацию.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), употребляемый в соответствии с п. 1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 «технологическая»). Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов (см. Определение ВАС РФ от 06.02.2014 №ВАС-754/14).

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» признаки неисправности (причины возникновения) подразделяются на 4 (четыре) категории: без уточнения технологические (возникшие вследствие некачественного проведенного планового ремонта, модернизации, либо постройки вагона); эксплуатационные (возникшие вследствие нарушений норм и правил эксплуатации вагона); неисправность, возникшая в результате повреждения вагона.

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы Перевозчиком (ОАО «РЖД») при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела ответчиком не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в актах ф.ВУ-41М и на основании которой, Суд может сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Вина ответчика была определена в соответствии с условиями договора, регламента и ответчиком в установленном сторонами порядке не оспорена.

Согласно п.2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих ».

Таким образом, АО «ВРК-2» предоставляется возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (в соответствии с п.2.5. Регламента). АО «ВРК-3» своим правом не воспользовалось.

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ОАО «РЖД» (Перевозчика/ВЧДЭ) полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте.

В соответствии с Регламентом, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

Пунктами 6.1, 6.3 договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, при соблюдении заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Согласно раздела 6 Договора, гарантийный срок не распространяется: -на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; -на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению. Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона при подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе. Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В силу ст.476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Ответчиком не доказан тот факт, что отказ деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава. Вместе с тем, данные возражения Ответчика не основаны на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков установлен, акты-рекламации являются прямым доказательством вины ответчика.

Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине другого лица ответчиком в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ что дефект образовался по причине естественных и эксплуатационных износов колесной пары либо в результате нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, содержания вагонов, что освобождало бы ответчика от ответственности за ненадлежащее качество работ в гарантийный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество работ ответчика, проводившего последний плановый ремонт, явилось причиной возникшей неисправности и отцепки вагона в текущий ремонт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор, акт-рекламацию, дефектную ведомость, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного убытков.

Поскольку из представленных доказательств следует, что работы по ремонту вагона были выполнены эксплуатационным вагонным депо ответчика в рамках заключенного договора на выполнение работ по текущему деповскому ремонту вагонов, суд полагает, что факт некачественного выполнения ответчиком работ по текущему ремонту указанного вагона подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт спорной колесной пары в период гарантийного срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих их возмещение со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 8 992 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету в дальнейшем. Исчисление НДС с суммы убытков и их взыскание с учетом данного налога неправомерно.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика включенных в состав убытков сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 618 руб. 72 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1548 от 26.04.2017 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет от правомерно взысканной суммы 8 992 руб. 91 коп. – 1 082 руб. 72 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ч.3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Вагонная ремонтная компания–3»в лице Уральского представительства, г. Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества «Камтэкс-Хипром», г. Пермь, в денежные средства в сумме 8 992 руб. 91 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 082 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н. В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru