Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А23-7408/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7408/2016
11 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***> ИНН <***>), 603960, <...>,

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (ОГРН <***> ИНН <***>), 249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображенская, д. 1

Муниципальному образованию «город Обнинска» Калужской области в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображенская, д. 1),

о взыскании 504 252 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» (далее – администрация) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 08.07.2008 № А-86-2008/08/1127кэ в сумме 504 252 руб. 53 коп.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование «город Обнинск» Обнинска в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск».

Определением от 09.03.2017 суд привлек в качестве ответчика муниципальное образование «город Обнинска» Калужской области в лице Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Администрация г. Обнинска в отзыве заявила о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 01.10.2013, признав иск в остальной части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № А-86-2008/08/1127кэ земельного участка с кадастровым номером 40:27:020205:0039, расположенного по адресу: <...> (л.д. 8-12), для эксплуатации подстанции ГПП-3 (ПС "Белкино").

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам за 2013-2014 годы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес администрации претензию 20.09.2016 №062-1/10-8971, оставленную без удовлетворения (т. 1, л.д. 29-32).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия: во-первых, приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013) внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Внесенные Законом № 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 по делу №А23-7869/2015 было установлено, что к спорному земельному участку, предоставленному для содержания и обслуживания подстанции как линейному объекту, подлежат применению ограничения, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в отношении предельного размера годовой арендной платы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, во исполнение договора аренды за 2013-2014 им были оплачены арендные платежи на общую сумму 1 118 804 руб. 43 коп. (за 2013 год - 538 661 руб. 32 коп., за 2014 год - 580 143 руб. 61 коп.).

По мнению общества, расчет арендной платы, составленный администрацией, противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, поскольку арендная плата должна составлять не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 15 363 809 руб. 95 коп., то есть максимальный размер арендной платы не должен превышать 307 276 руб. 20 коп. в 2013 году и 2014 году. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 504 252 руб. 53 коп.: 231 385 руб. 12 коп. - переплата за 2013 год, 272 867 руб. 41 коп. - переплата за 2014 год.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2013 по 30.09.2013

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.4. договора аренды арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее последнего дня последнего числа квартала, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 подлежит внесению арендатором с учетом срока для оплаты арендной платы установленного договором не позднее 30.09.2013.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с момента принятия решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-7869/2015 от 21.06.2016 является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Особенности определения размера арендной платы для юридических лиц за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, предусмотрены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно абзацу 2 которого арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (абзац 3).

Правила расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что арендная плата за земельный участок определяется в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 40:27:020205:0039 был предоставлен истцу для эксплуатации подстанции ГПП-3 (ПС "Белкино"). Согласно сведениям кадастрового плана земельного участка на земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в состав электросетевого комплекса ПС "110 кВт Белкино", то есть относятся к линейным объектам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года №14902/12 разъяснено, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно Федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Поскольку о неосновательном перечислении арендной платы в большем размере, чем следовало, истец должен был узнать на момент осуществления им каждого очередного платежа, а с иском в арбитражный суд обратился 09.11.2016, следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 истцом пропущен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 330 713 руб. 69 коп.: 57 846 руб. 28 коп. - переплата за 2013 год, 272 867 руб. 41 коп. - переплата за 2014 год.

Надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование «город Обнинск» Калужской области в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» как лица, являющегося администратором поступления в бюджет арендной платы за земли.

Денежные средства, составляющие неосновательное обогащение муниципального образования «город Обнинск» Калужской области, подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «город Обнинск» Калужской области, применительно к положениям ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Обнинск» Калужской области в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» за счет казны муниципального образования «город Обнинск» Калужской области, г. Обнинск Калужской области, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, неосновательное обогащение в размере 330 713 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9 614 рублей.

Исковые требования, заявленные к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова