Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-19360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19360/18
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ОГРН <***>)

к ООО "ГК "СПЕЦСТРОЙ 18" (ОГРН <***>)

о взыскании 183 036 руб. 88 коп.


при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО2 представителя по доверенности №236 от 19.03.2018г.


ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГК "СПЕЦСТРОЙ 18" о взыскании 183 036 руб. 73 коп. суммы пени.

            Представитель истца заявила об уточнении периода начисления пени: с 27.05.2015 по 24.07.2017 ( 59 дн.)

        Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

             Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства,  суд 

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 г. между ПАО «Башинформсвязь» и ООО «Группа Компаний «Спецстрой 18» был заключен Договор поставки (рамочный) № Р/129, в соответствии с которым Ответчик обязался на основании согласованных сторонами заказов передавать Истцу товар (опора пропитанная 8,0м., производителя ООО «Деревопропиточный завод» согласно спецификации к договору (далее по тексту - «опора»)) в собственность, а Истец обязался принимать товар и оплачивать его.

Между сторонами 17 февраля 2017 г. также был согласован Заказ №1 к вышеуказанному договору, на поставку 1146 опор, на общую сумму 3 598 444, 12 руб. (с НДС).

          Обязательства по данному Заказу №1 сторонами были исполнены в полном объеме.

12 мая 2017 г. стороны согласовали Заказ №2 на поставку 988 опор на общую сумму 3 102 323,55 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 2.1., 4.1.1. Договора, Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами заказов передать Покупателю Товар в собственность в срок доставки, место доставки, в ассортименте, количестве и комплекте, установленные в Заказе.

Согласно Заказу №2 доставка Товара осуществляется с момента подписания Сторонами Заказа, но не может превышать 14 календарных дней, то есть до 26.05.2017 г.

             Однако, опоры, указанные в Заказе №2 на общую сумму 3 102 323,55 руб. Ответчик так и не поставил.

За нарушение срока поставки товара, согласно п. 6.3 Договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены Товара (Партии Товара), указанной в соответствующем заказе за каждый день просрочки поставки товара

Сумма неустойки, согласно п. 6.3 Договора, составляет 3 102 руб. 32 коп. за каждый день просрочки поставки товара.

В адрес Ответчика 14 июля 2017 г. была направлена претензия о начислении и выплате договорной неустойки за 59 дней, которая составила в сумме 183 036 руб. 88 коп. Расчет суммы неустойки за период с 27.05.2017 г. по 24.07.2017 г.: 3 102,32 руб. * 59 (дней) = 183 036 руб. 88 коп.  

В соответствии с п. 6.8. Договора, Сторона уплачивает неустойку на основании выставленной другой Стороне претензии в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующей претензии.

Однако, по состоянию на 16 мая 2018 г., Ответчиком не были поставлены опоры согласно Заказу № 2 и не оплачена договорная неустойка.

Таким образом, Ответчик принятые на себя обязательства в рамках договора № Р/129 и Заказа №2 к нему не исполнил.

В соответствии с п. 12.3 Договора, Покупатель может отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае с существенного нарушения Договора Поставщиком, под которым понимается: (п. 12.3.1. Договора) просрочка поставки товара (партии товара) более чем на 1 месяц.

16 мая 2018 г. ПАО «Башинформсвязь» письмом №18/02.10-04/5022, на основании вышеуказанного п. 12.3 Договора отказалось от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенным нарушением договора Поставщиком, а именно нарушением Поставщиком сроков поставки товара более чем на 10 месяцев на общую сумму 3 102 323,55 руб.

Согласно п. 13.7 Договора, если по итогам переговоров стороны не достигнут согласия, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда РБ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Анализ представленного в материалы дела договора поставки Р/129 от 17.07.2017г. со спецификацией, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "ГК "СПЕЦСТРОЙ 18" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (ОГРН <***>)   183036 руб. 88 коп. сумму пени, 6491 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Е.Г. Воронкова