Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-37677/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37677/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ"

о взыскании 1 742 808,13 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №899 от 17.07.2017г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - акционерное общество "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" о взыскании 1 688 136,20 руб. задолженности, 54 671,93 руб. неустойки, всего 1 742 808,13 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 54 671,93 руб. неустойки.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Московскаявагоноремонтнаякомпания» (Заказчик) 01.01.2017г. заключен договор № ВРК-1/20/2017 на ремонт грузовых вагонов (Договор).

Согласно 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору).

Обязательства по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком в порядке, установленном Договором, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными Сторонами Договора.

Ответчиком, в нарушение условий Договора, а также принятых на себя обязательств, не в полном объеме оплачены фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов. Неоплаченная сумма основного долга по Договору, в соответствии с представленным расчетом составляет 1 688 136,20 руб.

В целях погашения образовавшейся задолженности, в соответствии с пунктом 10.2 Договора, в адрес Ответчика направлена претензия от 24.03.2017г., включающая сумму задолженности, являющуюся предметом иска. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что споры по взысканию задолженности и санкций за выполненные работы/оказанные услуги передаются на рассмотрение в арбитражный суд, определяемый согласно Приложению № 9 к Договору. Работы по ремонту вагонов произведены Подрядчиком в вагонном ремонтном депо ФИО2 «ВРК-1» », в связи с чем, настоящий иск подан в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик праве взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца, размер суммы пени составил 54 671,93 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности до 54 671,93 руб. пени.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность погашена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московскаявагоноремонтнаякомпания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>) 54 671,93 руб. неустойки, а также 30 428,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.