Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-47756/2021

354/2021-448491(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47756/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 125362, МОСКВА, УЛИЦА. ВОДНИКОВ, ДОМ/2, СТРОЕНИЕ 4);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 443110, ГОРОД. САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛИЦА. ОСИПЕНКО, ДОМ/3, СТРОЕНИЕ 3);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021; - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское Строительно-Ремонтное объединение" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 307 000 руб., процентов по договорам займа в размере 85 716,17 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в размере 27 784,50 руб., задолженность по договору подряда № ГС-016 от 20.01.2020 в размере 943 520,30 руб., задолженность по договору поставки № 20/06/2018-11 от 20.06.2018 в размере 3 445 421,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 20/06/2018-П от 20.06.2018 в размере 618 675,57 руб., задолженность по договору № 8/п от 06.10.2020 в размере 89 250 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 8/п от 06.10.2020 в размере 4 462,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.09.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТрансСтрой» (Займодавец) и ООО «ПСРО» (Заемщик) были заключены договоры займа:

- № 3/з/2021 от 22.01.2021 (со сроком возврата 22.04.2021, сумма займа 2 100 000,00 руб., платежное поручение № 17 от 22.01.2021);

- № 4/з/2021 от 01.02.2021 (со сроком возврата 01.04.2021, сумма займа 920 000,00 руб., платежное поручение № 42 от 01.02.2021);

- № 6/з/2021 от 08.02.2021 (со сроком возврата 08.04.2021, сумма займа 187 000,00 руб., платежное поручение № 51 от 08.02.2021);

- № 7/з/2021 от 02.03.2021 (со сроком возврата 02.04.2021, сумма займа 100 000,00 руб., платежное поручение № 79 от 02.03.2021).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам займа Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 307 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил сумму займа.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2021 № 34 с требованием о погашении суммы займа с процентами.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Между ООО «ТрансСтрой» (Подрядчик) и ООО «ПСРО» (Заказчик) 20.01.2020 был заключен договор подряда № ТС-016 (далее – Договор подряда), в рамках которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно - ремонт системы отопления.

Заказчик принял на себя обязательство производить приемку выполненных работ и их оплату.

Согласно п. 10.1. Договора подряда, Заказчик производит оплату по факту оказанных услуг и/или выполненных работ в течение 180 (Ста восьмидесяти) дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС-2, в порядке, предусмотренном Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме КС-3 и предоставления счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.1., цена работ по Договору подряда определяется Сметной документацией (Приложение № 2 к Договору подряда).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-1 (Приложение № 2 к Договору подряда), сметная стоимость работ составляет 943 520,30 руб.

Во исполнение условий Договора подряда Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний результат работ на общую сумму 943 520,30 руб., что

подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 04.06.2020 № ФЗ-1, актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 04.06.2020 № «АКТ-1».

Указанный результат выполненных работ общей стоимостью 943 520,30 руб., в соответствии с п. 10.1. Договора подряда, должен был быть оплачен Заказчиком Подрядчику в срок до 01.12.2020 включительно.

Данный результат выполненных работ Заказчиком Подрядчику не оплачен.

Между ООО «ТрансСтрой» (Поставщик) и ООО «ПСРО» (Покупатель) 20.06.2018 был заключен договор поставки № 20/06/2018-П (далее – Договор поставки), в рамках которого Поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. Договора поставки, Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 120 календарных дней с момента поставки.

Товар на сумму 5 000 000,00 руб. был поставлен 29.06.2018 по накладной № 0000146 и должен был быть оплачен Покупателем в срок до 27.10.2018 включительно.

Товар на сумму 7 499 960,40 руб. был поставлен 25.12.2019 по товарным накладным № 00000185, № 00000186, № 00000187 и должен был быть оплачен Покупателем в срок до 23.04.2020 включительно.

Общая стоимость поставленного товара составила 12 499 960,40 руб. = 5 000 000,00 руб. + 7 499 960,40 руб.

Указанный поставленный товар был оплачен Покупателем частично в общем размере 9 054 538,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2019 № 1279, от 28.08.2019 № 1274, от 10.09.2019 № 1324, от 27.09.2019 № 1363, от 03.10.2019 № 1408, от 03.10.2019 № 1407, от 09.10.2019 № 1483, от 11.10.2019 № 1486, от 22.10.2019 № 1535, от 22.10.2019 № 1536, от 08.11.2019 № 1694, от 26.11.2019 № 1883, от 27.11.2019 № 1898, от 09.12.2019 № 1980, от 24.01.2020 № 76, от 04.02.2020 № 154, от 18.02.2020 № 186, от 11.06.2020 № 697, от 02.07.2020 № 753, от 13.01.2021 № 19, от 13.01.2021 № 17, от 03.02.2021 № 72.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2021 № 34 с требованием о погашении задолженности.

Между ООО «ТрансСтрой» (Исполнитель) и ООО «ПСРО» (Заказчик) 06.10.2020 был заключен договор № 8/п (далее – Договор аренды техники), в рамках которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по аренде с экипажем строительными механизмами, самоходной техникой, грузовым и иным автотранспортом, а Заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Согласно п. 3.2. Договора аренды техники, Заказчик производит оплату по факту выполненных услуг в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с подписанным сторонами актом № 325 от 31.10.2020, стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком без замечаний услуг составила 89 250,00 руб.

Указанные услуги общей стоимостью 89 250,00 руб., в соответствии с п. 3.2. Договора аренды техники, должны были быть оплачены Заказчиком Исполнителю в срок до 30.12.2020 включительно.

Данные услуги Заказчиком Исполнителю не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемщиком 3 307 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств погашения заемщиком 3 307 000 руб. задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1.1 Договоров займа за пользование займом и при условии возврата предмета займа в срок, указанный в пункте 1.3. Договоров, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.1.2 Договоров в случае несвоевременного возврата предмета займа и уплаты процентов, указанных в п. 2.1.2 договоров, за каждый день просрочки Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,1 % от полной суммы предмета займа и процентов, указанных в п. 2.1.2. Договоров.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в размере 27 784,50 руб. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку результат выполненных работ Заказчиком Подрядчику не был оплачен, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору подряда № ГС-016 от 20.01.2020 в размере 943 520,30 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 20/06/2018-11 от 20.06.2018 в размере 3 445 421,47 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 20/06/2018-П от 20.06.2018 в размере 618 675,57 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку услуги общей стоимостью 89 250,00 руб., в соответствии с п. 3.2. Договора аренды техники, не были оплачены Заказчиком Исполнителю в срок до 30.12.2020 включительно, взысканию подлежит задолженность по договору аренды техники № 8/п от 06.10.2020 в размере 89 250 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора аренды техники за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В денежном выражении за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 89,25 руб. = 89 250,00 руб. * 0,1%.

Период просрочки с 31.12.2020 по 31.03.2021 составил 91 день.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 4462,50 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское Строительно-Ремонтное объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" задолженность по договорам займа в размере 3 307 000 руб., проценты по договорам займа в размере 85 716,17 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в размере 27 784,50 руб., задолженность по договору подряда № ГС-016 от 20.01.2020 в размере 943 520,30 руб., задолженность по договору поставки № 20/06/2018-11 от 20.06.2018 в размере 3 445 421,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 20/06/2018-П от 20.06.2018 в размере 618 675,57 руб., задолженность по договору № 8/п от 06.10.2020 в размере 89 250 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 8/п от 06.10.2020 в размере 4 462,50 руб., 66 099 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" из федерального бюджета 490 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2021 8:08:55

Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич