Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А34-14578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14578/2018
г. Курган
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «ФИО2 58 Б» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314450121800025)

о признании права общей долевой собственности

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314450121800025)

к товариществу собственников жилья «ФИО2 58 Б» (ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. ООО «КадастрГеоКонсалтинг», 3. ФИО4, 4. ФИО5, 5. ФИО6

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО7, доверенность от 22.02.2019, паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен; после перерыва: ФИО8, доверенность 45 АА 0869084 от 27.01.2018, паспорт;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО2 58 Б» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 2 санузел (1 этаж Лит. А), общей площадью 4,4 кв.м, помещение № 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Определениями от 25.02.2019, 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ООО «КадастрГеоКонсалтинг», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2019 удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ИНН <***>, <...>/VI): ФИО9.

Определением от 09.07.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 05.08.2019).

Определением от 25.09.2019, 21.10.2019 срок проведения экспертизы, а также срок приостановления производства по делу продлен до 07.10.2019, 24.10.2019 (до получения результатов судебной экспертизы).

25.10.2019 от эксперта через канцелярию суда поступило экспертное заключение.

Определением от 30.10.2019 производство по делу возобновлено.

24.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО2 58 Б» об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «ФИО2 58Б» нежилых помещений первого этажа: санузла № 2, площадью 1,9 кв.м, коридора № 9, площадью 1,17 кв.м и помещения № 1 коридор, площадью 7,5 кв.м, расположенных на 1 этаже (Лит. А) по адресу: <...>.

Определением от 20.01.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление, дополнительных документов.

От ответчика (истец по встречному иску) через канцелярию поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 минут 25.02.2020 с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) на иске настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик (истец по встречному иску) с иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании с инвестиционного договора № 291-3/200 от 18.07.2005 заключенного между ЗАО "Курганская строительная компания" (компания) и ФИО3 (дольщик), компания обязалась передать дольщику в собственность нежилые помещения №№ 1-27 на 1 этаже, №№ 1-38 на 2 этаже общей площадью 802,1 кв. м (том 1 л.д. 79).

Стоимость указанных нежилых помещений была определена сторонами в сумме 15 000 000 руб. (пункт 2.3 договора).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, по состоянию на 29.10.2012, на первом этаже указанного дома, под Литерой А находятся нежилые помещения № 2 и № 9, назначение по экспликации – «санузел» и «коридор», соответственно (том 1 л.д. 13-16).

Постановлением Администрации г. Кургана № 219 от 21.01.2016 многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 45:25:070402:2130, присвоен адрес - <...> (ранее адрес - <...>); соответствующие адреса присвоены также встроенным нежилым помещениям и квартирам согласно Перечням (том 1 л.д. 10-12).

Спорные помещения на 1 этаже многоквартирного дома входят в состав нежилого помещения общей площадью 601,8 кв. м, расположенного на 1 и 2 этаже дома по адресу; Курган, ул. Гоголя, 133 и принадлежащего ответчику на праве собственности.

19.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д. 32). Факт направления претензии подтвержден квитанцией (том 1 л.д. 32 оборотная сторона).

Полагая, что помещение № 2 санузел (1 этаж Лит. А) общей площадью 4,4 кв.м. и помещение № 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, являются общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома, истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2017 по делу №А34-14883/2016 за всеми собственниками многоквартирного жилого дома №133 по улице Гоголя в городе Кургане признано право общей долевой собственности на нежилое помещение №1 коридор (1 этаж Лит.А) общей площадью 7,5 кв. м. расположенное по адресу: <...>.

Также указывает, что на основании инвестиционного договора от 18.07.2005 № 291-3/200 заключенного между закрытым акционерным обществом "Курганская строительная компания" (компания) и ФИО3 (дольщик), компания обязалась передать дольщику в собственность нежилые помещения № 1 - 27 на 1 этаже, № 1 - 38 на 2 этаже общей площадью 802,1 кв. м.

В настоящее время ответчику (истцу по встречному иску) на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже, общей площадью 601,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Архстройпроект», ответчику (истцу по встречному иску) стало известно, что часть принадлежащих ей нежилых помещений незаконно используется ответчиком - ТСЖ «ФИО2-58Б». Нежилые помещения № 2 - санузел площадью 4,4 кв.м. и помещение № 9 – коридор общей площадью 10,1 кв.м. в настоящее время отсутствуют, поскольку после перепланировки изменилось назначение и площадь нежилых помещений первого этажа.

Так в результате действий ответчика, в настоящее время фактически существуют нежилые помещения площадью 2,35кв.м. (санузел), площадью 8,9 кв.м. (коридор).

ТСЖ «ФИО2-58Б» незаконно использует принадлежащие ответчику (истцу по встречному иску) нежилые помещения первого этажа: санузел, площадью 1,9 кв.м, коридор площадью 17 кв.м и помещение № 1 коридор площадью 7,5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» от 24.10.2019.

Проектным решением предусматривалось, что помещение № 9 (коридор) площадью 10,1 кв.м., является вспомогательным и служит для сообщения между нежилыми помещениями первого этажа № 3, № 4, № 10 и другими подсобными помещениями (в том числе с помещением санузла № 2 площадью 4,4 кв.м.), для возможности выхода из нежилых помещений во двор (в качестве эвакуационного выхода), а также помещение № 9 предназначено для доступа в указанные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО3 по пути следования от главного входа со стороны улицы Гоголя через тамбур, фойе и помещение № 13 (коридор). Проектным решением предусматривалось, что помещение № 2 (санузел) площадью 4,4 кв.м., является вспомогательным и служит для обслуживания нежилых помещений первого этажа № 3, № 4, № 10 и других, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3

Проектом не предусмотрено, и отсутствует после ввода в эксплуатацию, сообщение между нежилыми помещениями ИП ФИО3 и жилыми и вспомогательными помещениями многоквартирного жилого дома. Жилые и нежилые помещения имеют разные независимые входы в наружных стенах здания и не имеют сообщения во внутренних стенах и перегородках.

Проектной документацией на строительство не допускалось совместное использование жилых и нежилых помещений, т.е. встроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах, в многоквартирном доме по адресу: <...> не имеют функциональной связи с жилыми помещениями, а наличие или отсутствие нежилых помещений не влияет на возможность использования собственниками жилых помещений своих квартир по назначению, и наоборот возможность использования нежилых помещений не зависит от наличия или отсутствия жилых помещений в здании (заключение, стр.34).

Полагая, что помещения санузла № 2, площадью 1,9 кв.м., коридора № 9 площадью 1,17 кв.м. и помещения № 1 коридор, площадью 7,5 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома (Лит. А) по адресу: <...>, не являются общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома, ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд со встречными исковыми требованиями (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен быть направлении на восстановление нарушенных (оспоренных) прав истца, соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.

Товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.

На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственники приняли решение о наделении ТСЖ полномочиями на подачу иска в арбитражный суд в интересах членов товарищества собственников жилья к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании нежилых помещений № 2 санузел (1 этаж Лит. А)общей площадью 4,4 кв.м, помещения № 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м.

Поскольку в деле имеются доказательства того, что общим собранием членов ТСЖ принято совместное решение о предъявлении ТСЖ иска о признании спорных нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ является надлежащим истцом по данному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1, 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 постановления от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из пункта 9 указанного постановления следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответственно с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Исходя из технической документации по состоянию на 12.12.2011 (том 2 л.д. 63-83) спорные помещения площадью 4,4 кв.м и 10,1 кв.м имели назначения, соответственно, «санузел» и «коридор», которые входили в состав нежилого помещения общей площадью 802,1 кв. м на первом и втором этаже во встроенной части спорного многоквартирного дома.

Согласно заключению № 078/19 от 24.10.2019, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект», (том 2 л.д. 126-164) нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями под № 39, №1 площадью 4,4 кв.м. .и 10,1кв.м., расположенные по адресу: <...>, составленной ГУП "Кургантехинвентаризация" и нежилые помещения № (санузел) с площадью 4,4 кв.м. и помещение №9 (коридор) с площадью 10,1 кв.м. по данным экспликации подготовленной Курганским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" являются одними помещениями.

Нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа № 39, №41, площадью 4,4 кв.м. и 10,1кв.м., расположенные по адресу: <...>, по состоянию на 26.09.2012 и дату инвентаризации 12.12.2011 имели вспомогательное назначение были предназначены для обслуживания нежилых помещений, расположенных в этом же здании. Проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, не допускала совместное использование спорных нежилых помещений №9 (санузел) площадью 4,4 кв.м. и №1 (коридор) площадью 10,1 кв.м. с собственниками жилых помещений, а жилые и нежилые помещения не имели сообщения.

По состоянию на настоящий момент (на дату проведения экспертных исследований) нежилые помещения, поименованные в экспликации 1 этажа № 39, № 41, площадью 4,4 кв.м. и 10,1 кв.м, по адресу: <...> отсутствуют. В результате проведения представителями ТСЖ «ФИО2 58» самовольной перепланировки указанных нежилых помещений увеличилось количество, изменился набор по назначению и площадь нежилых помещений первого этажа:

- в пользовании ФИО10 имеется санузел площадью 2,35 кв.м. и коридор площадью 8,9 кв.м., при этом доступ и возможность в случае чрезвычайного происшествия выхода или эвакуации посетителей нежилых помещений и непосредственно самих арендаторов через помещение №1 (коридор) общей площадью 7,5 кв.м, в настоящее время отсутствует по причине незаконного возведения перегородок представителями ТСЖ "ФИО2 58";

- ТСЖ "ФИО2 58Б", в результате самовольной перепланировки, использует санузел площадью 1,9 кв.м., коридор площадью 1,17 кв.м. и помещение №1 коридор площадью 7,5 кв.м.

Таким образом, спорные помещения, как по состоянию на момент рассмотрения спора, так и по состоянию на момент ввода в эксплуатацию, имели вспомогательное назначение и были предназначены для обслуживания нежилых помещений, расположенных в этом же здании.

То обстоятельство, что жилые и нежилые помещения имеют разные независимые входы и не имеют сообщения во внутренних стенах и перегородках не свидетельствует о наличии у помещения иного самостоятельного назначения.

Обстоятельство непрерывной эксплуатации ТСЖ "ФИО2 58Б санузла площадью 1,9 кв.м., коридора площадью 1,17 кв.м., образованных в результате самовольной перепланировки, свидетельствует о наличии доступа к ним жильцов ТСЖ «ФИО2 58Б» и в свою очередь свидетельствует о наличии доступа в спорные помещения. Тем самым истцом заявлен иск в защиту прав собственников, не лишенных владения имуществом, права на которое оспариваются, т.е. негаторный иск.

Верховный Суд РФ в Определении от 26.01.2016 № 5-КГ15-207 разъяснил, что отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного имущества к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что является основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (ст. 305 ГК РФ).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорные объекты являются его собственностью в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2016 судом не принимаются во внимание, поскольку спорные помещения являются общедолевой собственностью собственников помещений указанного дома в силу закона.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Таким образом, встречные исковые требования об истребовании имущества не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует предмет спора - право, которое подлежит защите.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2019 удовлетворено ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» ФИО9

В материалах дела имеется чек-ордер от 06.05.2019, подтверждающий внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств ИП ФИО3 в размере 15 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта строительно-технической экспертизы № 078/19 от 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью ««Архстройпроект» с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачены денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по чеку-ордеру от 06.055.2019.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требований ответчика (истца по встречному иску) по встречному иску отказано, а первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб. подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО3

В оставшейся части подлежат возврату с депозитного счета суда индивидуальному в размере 7 500 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 06.05.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3

Государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям составляет 6 000 руб., по встречным исковым требованиям составляет 6 000 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 136 от 20.12.2018 (в деле).

Ответчиком (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 23.12.2019 (том 3 л.д. 30), от 17.01.2020 (том 3 л.д. 36).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Признать за всеми собственниками многоквартирного жилого дома №133 по улице Гоголя в городе Кургане право общей долевой собственности на нежилое помещение № 2 санузел (1 этаж Лит. А) общей площадью 4,4 кв.м., помещение № 9 коридор (1 этаж Лит. А) общей площадью 10,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314450121800025) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО2 58 Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314450121800025) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина