Решение от 20 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9554/2025
г. Иваново
21 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-9554/2025

по исковому заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 155900, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ФУРМАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>, адрес: 155526, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФУРМАНОВСКИЙ, ФИО1, УЛ. ИВАНОВСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.10.2025, диплом, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения №2 от 01.03.2024, а так же о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №3 от 01.03.2024.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, присвоен номер дела №А17-2665/2025, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено предварительное судебное заседание.

09.07.2025 ответчиком заявлено ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство.

Определением суда от 23.10.2025 выделены в отдельное производство часть исковых требований Акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ФУРМАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 8 883 руб. 32 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №3 от 01.03.2024 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024, 43 627 руб. 11 коп. пеней за период с 11.01.2025 по 27.05.2025.

Определением суда от 29.10.2025 выделенное исковое требование принято к производству, присвоен номер дела №А17-9554/2025, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2025, впоследствии отложено на 16.01.2026.

Протокольным определением от 16.01.2026 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции на 09.02.2026.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебном заседании 09.02.2026 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании 09.02.2026 поддержал позицию по делу, изложенную ранее, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчиком так же представлен акт сверки взаимных расчетом за период 1 полугодие 2025 года, согласно которому задолженность по договору водоснабжения отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2024 №3 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет: В период с 20.02.2024 по 30.06.2024: компонент на холодную воду – 35,95 (рублей /метр кубический); компонент на тепловую энергию – 1469,44 (рублей /Гкал). В период с 01.07.2024 по 31.12.2024: компонент на холодную воду – 38,01 (рублей /метр кубический); компонент на тепловую энергию – 1673,59 (рублей /Гкал).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В силу пункта 37 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2024, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 42, 43 договора).

Истец во исполнение договора поставил ответчику горячую воду, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актами.

В связи с неоплатой поставленного энергоресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2025 с требованием погашения долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2025 года, согласно которому задолженность перед истцом по договору горячего водоснабжения №3 от 01.03.2024 отсутствует, в свою очередь задолженность по договору теплоснабжения №2 от 01.03.2024 увеличена на сумму 8 883 руб. 32 коп. и заявлена в рамках дела №А17-2665/2025.

Истец в судебном заседании 09.02.2026 представил письменные пояснения по этому поводу, согласно которым заявил несогласие с указанным актом, как составленным ошибочно, поддержал задолженность по спорному договору в заявленном размере, а также сообщил, что в рамках дела №А17-2665/2025 не намерены увеличивать исковые требования на сумму 8 883 руб. 32 коп. по договору теплоснабжения от 01.03.2024 №2. Указал, что задолженность по договору горячего водоснабжения №3 от 01.03.2024 за период декабрь 2024 составляет 8 883 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материала дела расчетом цены иска, актами о поставках коммунального ресурса, платежными поручениями об их частичной оплате.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района №361 от 01.10.2013 г. «О присвоении муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть» статуса теплоснабжающей организации» МУП «Теплосеть» с 01.10.2013 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

В рамках исполнения обязанностей ЕТО ответчик осуществляет поставку горячей воды потребителям на территории г. Фурманов, в том числе населению.

В свою очередь истец, владеет источником выработки тепловой энергии и осуществляет поставку горячей воды ответчику.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В спорный период декабрь 2024 года истец осуществлял поставку горячей воды ответчику в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения № 3 от 01.03.2024 года, которые не оплачены ответчиком.

Объем поставленного ресурса определен истцом по показаниям приборов учета, для определения стоимости ресурса использовались установленные тарифы.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела. Факт получения от истца тепловой энергии и воды ответчиком не опровергнут.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно исключения из размера задолженности за горячую воду, поставленную истцом в период февраль-март в размере 15 367 руб. 17 коп. ненадлежащего качества отклоняются судом, поскольку истец заявлением об уточнении исковых требований от 28.08.2025 уточнил заявленные требования, исключив указанный период. Надлежащих доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пеней соответствует условиям договора и признан судом не нарушающим прав ответчика. Кроме того, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за период с 11.01.2025 по 27.05.2025, рассчитанна, исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, что следует из расчета, приложенного к иску, с применением ставки ЦБ РФ 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Какими-либо исключительными обстоятельствами, заявление ответчика о снижении неустойки не мотивировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств с просрочкой, таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно; расчет пеней ответчиком не оспорен.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 883 руб. 32 коп. задолженности по договору водоснабжения №3 от 01.03.2024 и 43 627 руб. 11 коп. пени за период с 11.01.2025 по 27.05.2025, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный