Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А57-29906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29906/2023
20 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 7, каб.717 по делу

по исковому заявлению Прокуратуры Саратовской области в интересах публичноправового образования - Лысогорского района Саратовской области в лице администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотех», ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное унитарное предприятие «СанСервис»,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области,

о взыскании убытков,

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО2, обозревалось служебное удостоверение,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности №6 от 09.01.2024 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования - Лысогорского района Саратовской области в лице администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» о взыскании убытков в размере 44000 руб.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Лысогорского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

По результатам проведенного электронного аукциона между администрацией Лысогорского муниципального района и ООО «ГЕОТЕХ» 04.03.2021 заключен муниципальный контракт №01603000038210000020001 на оказание услуг по содержанию системы уличного освещения в р.п. Лысые Горы Саратовской области (далее- муниципальный контракт от 04.03.2021 № 01603000038210000020001).

Пунктом 1.1 муниципального контракта от 04.03.2021 № 01603000038210000020001 определено, что ООО «ГЕОТЕХ» принимает на себя обязательства оказать в обусловленный контрактом срок услуги по содержанию системы уличного освещения в р.п. Лысые Горы Саратовской области в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 1.3 муниципального контракта от 04.03.2021 № 01603000038210000020001 определено, что срок оказания услуг предусмотрен до 31.12.2021.

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 04.03.2021 № 01603000038210000020001 определено, что его цена составляет 11 000 рублей.

Однако, ООО «ГЕОТЕХ» своих обязанностей по муниципальному контракту от 04.03.2021 №01603000038210000020001 не исполнило.

Согласно заключению от 01.04.2021 приемочной комиссии по приемке оказанных услуг по муниципальному контракту от 04.03.2021 №01603000038210000020001, по состоянию на 01.04.2021 ООО «ГЕОТЕХ» к исполнению контракта не приступило, в связи с чем нарушены существенные условия контракта.

В связи с изложенным, 06.04.2021 главой Лысогорского муниципального района за исходящим № 1076 подписано решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.03.2021 №01603000038210000020001.

В дальнейшем, 22.04.2021 между администрацией Лысогорского муниципального района и МУП «СанСервис» заключен договор № 10 на оказание услуг по содержанию системы уличного освещения - в р.п. Лысые Горы Саратовской области на сумму 55 000 рублей со сроком до 21.05.2021.

Разница между ценой муниципального контракта от 04.03.2021 № 01603000038210000020001 и ценой замещающей сделки -договора от 22.04.2021 №10 составила 44 000 рублей, что также является размером причиненных Лысогорскому муниципальному району ООО «ГЕОТЕХ» убытков.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГКРФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Судом установлено, что ООО «ГЕОТЕХ» фактически отказалось от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.03.2021 № 01603000038210000020001 по оказанию услуг, необходимых муниципальному заказчику по инициативно предложенной на публичной процедуре торгов цене, о чем свидетельствует последующий после заключения муниципального контракта отказ от его исполнения.

При этом, победитель вышеуказанных электронных аукционов -ООО «ГЕОТЕХ» не мотивировало свой отказ от исполнения муниципального контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Между тем, ООО «ГЕОТЕХ», действуя добросовестно и разумно, должно был просчитать свои риски и финансовую целесообразность на предложенных ему в части стоимости услуг условиях.

Более того, как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2021 №0160300003821000002-3 участие в торгах, помимо ООО «ГЕОТЕХ», принимали хозяйствующие субъекты МУП «СанСервис» и ООО «ТЕХСНАБ», которые также предлагали свои услуги по сопоставимой предложенной ООО «ГЕОТЕХ» цене.

Таким образом, отказавшийся от исполнения обязательств по муниципальным контрактам юридическое лицо должно нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким отказом, поскольку именно в связи с неисполнением ООО «ГЕОТЕХ» принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, администрация Лысогорского муниципального района была вынуждена заключить последующую сделку с МУП «СанСервис» для удовлетворения своих нужд на идентичные услуги по более высокой цене.

Так, заключение администрацией Лысогорского муниципального района с МУП «СанСервис» договора № 10 от 22.04.2021 обусловлено необходимостью в оказании услуг по содержанию системы уличного освещения в р.п. Лысые Горы Саратовской и отсутствием возможности единовременного проведения конкурентной процедуры с учетом необходимости размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки и регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков проведения электронного аукциона.

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ООО «ГЕОТЕХ» муниципальным контрактом и последующей замещающей сделкой необходимо руководствоваться совокупностью изначально обозначенных заказчиком условий по сроку действия муниципальных контрактов и стоимостью.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права следует что именно вследствие неисполнения ООО «ГЕОТЕХ» своих обязательств перед администрацией Лысогорского муниципального района, последняя заключила замещающую сделку с МУП «СанСервис», в связи с чем, Лысогорский муниципальный район понес убытки в размере 44000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публично-правового образования - Лысогорского района Саратовской области в лице администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области убытки в размере 44000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова