Решение от 19 января 2026 г. АС Ярославской областиАрбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-17255/2025 г. Ярославль 20 января 2026 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглеевой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 29 367 071 рубля 53 копеек, при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2025 № Юр/25-134), от ответчика: не явился, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Ярославской области «Ярославский областной водоканал» о взыскании 29 779 019 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 703017 за август 2025 года, 196 541 рубля 53 копеек неустойки за период с 19.09.2025 по 30.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 16 985 рублей 76 копеек в возмещение затрат на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов. Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. Представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 29 716 883 рубля 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 703017 за август 2025 года, 190 188 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.09.2025 по 30.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части принято судом. Ответчик не обеспечил явку представителя, представил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее. В соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2019 № 703017 истец (гарантирующий поставщик) в августе 2025 года поставил ответчику (потребитель) электрическую энергию на сумму 29 716 883 рубля 48 копеек, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2025 № 761100/116056/01. В пунктах 2.3.1, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде 2025 года на сумму 29 716 883 рубля 48 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика 190 188 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.09.2025 по 30.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Истец возражал против снижения неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доводы ответчика о нарушении конечными потребителя платежной дисциплины не подтверждены материалами дела и сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7). Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в августе 2025 года, считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. Таким образом, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 190 188 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.09.2025 по 30.09.2025 с продолжением начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 29 716 883 рубля 48 копеек, с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга. На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Ярославский областной водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 367 071 рубль 53 копейки, в том числе 29 716 883 рубля 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 703017 за август 2025 года, 190 188 рублей 05 копеек неустойки за период с 19.09.2025 по 30.09.2025, а также 518 671 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 125 рублей 99 копеек почтовых расходов. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 29 716 883 рубля 48 копеек с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6314 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2025 № 13180. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья А.Г. Киселева Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Ярославль" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ" (подробнее)Судьи дела:Киселева А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |