Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-122348/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122348/17-52-1120
11 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ-ГРУПП» (115088, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 145.652 рублей

с участием:

от истца:: ФИО2 по дов. от 26.10.2017

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 155 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN 26.413 FPLRS: ТС с государственным регистрационным номером С241Т0197, принадлежащего Истцу на праве аренды.

Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №239/17/171/957.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ущерб составил 145 652 руб. 00коп.

Истцом подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика возместить ущерб, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны не достигли согласия по стоимости ремонта транспортного средства, в связи с чем суд, определением от 23.01.2018г. по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (127055, <...>). Экспертами назначены ФИО4, ФИО5 На разрешение экспертам был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAN 26.413 FPLRS гос. рег. номер С241ТО197 на дату ДТП – 05.05.2017г.

Назначение судебной экспертизы произведено в целях устранения выявленных судом противоречий по представленным истцом и ответчиком отчетам о стоимостях восстановительного ремонта для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.02.2018г. стоимость ремонта без учета износа составляет 155 000 руб. 00 коп.

Суд находит оценку, проведенную в рамках настоящего дела, достоверной.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован рис утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Согласовав в полисе страхования условие о страховом риске как об ущербе, страховщик в утвержденных им в одностороннем порядке правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев ущерб, причиненный, возможно, при другом ДТП, но в период срока действия договора страхования.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с учетом экспертного заключения от 27.02.201г. №18М/119-А40-122348/17-АТЭ удовлетворению подлежат требования в размере 155 000 руб. 00 коп.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 20 000 руб. 00коп., поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 20 000 руб. 00коп., что подтверждено представленными доказательствами.  Факт оплаты истцом стоимости независимой экспертизы в указанном размере подтверждается квитанцией от 24.05.2017г. №00118.

Кроме этого Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований. Разумными следует признать понесенные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 961, 963, 964ГК РФ, ст.ст. 49, 75, 82, 123, 106-112, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ–ГРУПП» 155 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. расходы на проведение независимой оценки, расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяС.В. Подгорная