Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А19-25029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25029/2021


15.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2022 .

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022 .


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ" (666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.05.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" (664033 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании 936 480 рублей;


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ" (далее – истец, ООО "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" (далее – ответчик, ООО "АЛЬФАДОР") о взыскании 936 480 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора № 2204/21Ч от 24.04.2021 между ООО "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ" (исполнитель) и ООО "АЛЬФАДОР" (заказчик) истец оказал услуги автотранспортом на объекте заказчика с 24.04.2012 по 24.09.2021 общей стоимостью 1 086 480 рублей, о чем свидетельствуют путевые листы, акты № 40 от 30.04.2021, № 52 от 31.05.2021 № 68 от 30.06.2021, реестры оказания автотранспортных услуг, а так же акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно разделу 3 вышеуказанного оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов (счетов-фактур) и подписанных актов.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, частично оплатив задолженность в сумме 150 000 рублей.

Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 936 480 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 2204/21Ч от 24.04.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается путевыми листами, актами № 40 от 30.04.2021, № 52 от 31.05.2021 № 68 от 30.06.2021, реестрами оказания автотранспортных услуг, а так же актом сверки взаимных расчетов.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг, факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме подтвержден материалами дела, ответчиком прямо не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 6 936 480 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что истец 09.11.2021 заключил с ООО Юридическое агентство «Хизард» (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору № 2204/21Ч от 24.04.2021

Стоимость услуг по договору определена в пункте 4.1 договора и составляет 40 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор от 09.11.2021, счет № 18 от 09.11.2021, платежное поручение № 1165 от 12.11.2021, приказ о приеме на работу ФИО2 № 1/к от 01.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ"о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 21 730 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 730 рублей; государственная пошлина в размере 1 270 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ" 936 480 рублей – основного долга; 21 730 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 40 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРИСТАЛЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 270 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова