Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-29672/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29672/2019
29 ноября 2019 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 62/18/СД от 12.11.2018 в общем размере 425 421,20 руб., неустойки в размере 70 025,26 руб., начисленной на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 16.09.2019 в размере 14 410,41 руб. на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 197,00 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, предъявлен паспорт; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 62/18/СД от 12.11.2018 в общем размере 425 421,20 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 70 025,26 руб., начисленной на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 15.06.2019 по 16.09.2019 в размере 14 410,41 руб. на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 197,00 руб.

Определением суда от 19 сентября 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 октября 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 27 ноября 2019 года.

До судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступили возражения, просит отложить судебное заседание. Приведены доводы о том, что договор поставки № 62/18/СД от 12.11.2018 не заключен между сторонами, согласование существенных условий договора купли-продажи, путем подписания сторонами спецификация № 3 от 30.04.2019 к договору поставки № 62/18/СД от 12.11.2018, не доказывает согласование условий, не являющихся существенными, по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора поставки № 62/18/СД от 12.11.2018, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил в материалы дела расчет суммы иска. Против отложения судебного заседания возражает.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов, выслушанных доводов стороны, суд полагает, что исковое заявление подготовлено к рассмотрению по существу, а, следовательно, основания для отложения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 12.11.2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 62/18/СД (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего договора передавать в собственность Покупателя продукцию, согласованную сторонами в Спецификациях к договору (далее именуемая «продукция»), а Покупатель обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать сё.

В Спецификации стороны согласовывают наименование (ассортимент), количество, стоимость продукции, сроки и порядок поставки, стоимость транспортировки продукции, сроки оплаты продукции, реквизиты грузополучателя. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

Поставщик гарантирует соответствие продукции действующим ГОСТам, ТУ за вода-изготовителя или образцам-эталонам. Поставщик предоставляет

гарантию качества поставляемой продукции в течение срока, установленного изготовителем продукции, при обеспечении Покупателем надлежащих условий хранения и пользования продукцией (пункт 1.3. Договора).

Условия поставки продукции установлены пунктами 2 Договора.

Согласно пункту 3.1. цена продукции согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору и указывается с учетом налогов (НДС-18%) и прочих обязательных платежей. Цена оплаченной продукции не подлежит изменению при условии соблюдения Покупателем сроков предварительной оплаты продукции. В случае нарушения сроков предварительной оплаты Поставщик имеет право инициировать изменение условия о цене продукции. В этом случае продукция подлежит поставке только после согласования цены продукции вновь.

Оплата продукции производится на условиях согласованных в Спецификации, а в случае отсутствия - на условиях 100% предварительной оплаты продукции (пункт 3.4. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года. В случае, если за тридцать дней до окончания действия, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным каждый раз на следующий год (пункт 6.1. Договора).

В соответствии со спецификацией № 3 к Договору истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 1 175 421,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счет- фактурами № 131 от 15.05.2019 на сумму 1 122 581,84 руб.; № 143 от 22.05.2019 на сумму 52 839,36 руб., подписанными обеими сторонами.

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 750 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 425 421,20 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 425 421,20 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор поставки № 62/18/СД от 12.11.2018 не заключен, универсальные передаточные акты не содержат сведений об идентификаторе договора, между сторонами отсутствуют отношения позволяющие направлять соглашения посредством электронной почты, судом исследованы и отклонены на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела представлены доказательства исполнения сторонами спорного договора, а именно: спецификация № 3 от 30.04.2019, универсальные передаточные документы, счет-фактуры № 131 от 15.05.2019 на сумму 1 122 581,84 руб. и № 143 от 22.05.2019 на сумму 52 839,36 руб., подписанные представителями сторон договора с проставлением печатей организаций.

Универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, в графе «основание передачи (сдачи)/получения (приемки)» содержат ссылку на «договор поставки № 62/18/СД от 12.11.2018г», а представленная спецификация № 3 от 30.04.2019 является приложением № 1 к договору поставки продукции № 62/18/СД от 12.11.2018, что отражено в данном документе.

Из пояснений истца следует, что проект договора был направлен в адрес ответчика на официальную электронную почту.

В материалы дела представлен скриншот электронного письма, свидетельствующего о направлении проекта договора в адрес ответчика, что не оспорено последним.

Ответчик факт принадлежности адреса электронной почты не оспорил и не опроверг.

Учитывая фактические обстоятельства, в том числе факт поставки со ссылками на спорный договор и частичную оплату товара, суд считает представленный в материалы дела договор надлежащим доказательством, подтверждающим договорные отношения между участниками спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем договор поставки считается заключенным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 425 421,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 70 025,26 руб., начисленной на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Поскольку договор поставки считается заключенным, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Согласно пункту 4.2. Договора за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель па основании требования Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков поставки продукции Поставщик на основании требования Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый календарный день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2019 по 16.09.2019 в размере 70 025,26 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки продукции, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 70 025,26 руб. за период с 15.06.2019 по 16.09.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 425 421,20 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 14 410,41 руб. за период с 15.06.2019 года по 16.09.2019 года руб. и до момента фактического исполнения решения суда

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате товара является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при цене иска 509 856,87 руб. составляет 13 197,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 197,00 руб. (платежное поручение № 1068 от 13.09.2019 на сумму 13 197,00 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 13 197,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 425 421 (Четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 20 руб., неустойку за период с 15.06.2019 по 16.09.2019 в размере 70 025 (Семьдесят тысяч двадцать пять) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 16.09.2019 в размере 14 410 (Четырнадцать тысяч четыреста десять) руб. 41

коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 197 (Тринадцать тысяч сто девяносто семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку исходя из суммы долга 425 421,20 руб. с применением ставки 0,1 % в день за период с 17.09.2019 до момента фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 425 421,20 руб. с применением соответствующей ключевой ставки Банка России за период с 17.09.2019 до момента фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова