Решение от 4 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74442/2025
05 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи И.В.Сливковой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.А. Монастырюк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОНТИК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки от 29.10.2021 № РЛ-013664 в размере 127 010 руб., договорной неустойки в общем размере 35 390,50 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.03.2025, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» (далее – ООО «Ритейл Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОНТИК» (далее – ООО «ПОНТИК», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки от 29.10.2021 № РЛ-013664 в размере 127 010,00 руб. (Сто двадцать семь тысяч десять рублей 00 копеек), договорной неустойки в общем размере 35 390,50 руб. (Тридцать пять тысяч триста девяносто рублей 50 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120 руб. (Тринадцать тысяч сто двадцать рублей 00 копеек).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьей Криворучко Е.С.

Определением Председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Московской области ФИО2 от 24.11.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Криворучко Е.С. на судью Сливкову И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также с учетом мнения представителя истца, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель истца, который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2021 между ООО «Ритейл Логистик» (Поставщик) и ООО «ПОНТИК» (Покупатель) заключен договор поставки № РЛ-013664 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее – товар/товары) в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, товар поставляется отдельными партиями на условиях самовывоза. Ассортимент и количество товара в каждой партии определяется заказом Покупателя и, как и цена, указываются Поставщиком в товарных накладных, сопровождающих товар и являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из суммы товарных накладных договора. Поставщик может также осуществить доставку Покупателю отдельных партий товара транспортом Поставщика. Место и условия доставки товара дополнительно согласовываются между Покупателем и Поставщиком.

Покупатель направляет Поставщику заказ, на основании прайс-листов Поставщика, действующих на момент заказа, с учетом имеющихся между сторонами договоренностей по системе скидок. Покупатель вправе заказывать товар, имеющийся на складе Поставщика или наличие которого к моменту поставки гарантируется Поставщиком. Срок действия заказа (срок поставки) - пять дней от даты его поступления Поставщику, если Поставщик не установит больший срок действия по конкретному заказу (пункт 2.1 договора).

В рамках исполнения вышеуказанного договора Поставщик в период с 02.04.2025 по 09.04.2025 передал товар Покупателю, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными на общую сумму 132 078, 00 руб.:

- от 02.04.2025 № РРД2044411 на сумму 16 068,00 руб.;

- от 02.04.2025 № РРД2044412 на сумму 86 906,00 руб.;

- от 09.04.2025 № РРД2046508 на сумму 17 844,00 руб.;

- от 09.04.2025 № РРД2046509 на сумму 11 260,00 руб.

Покупателем была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в общем размере 5 068,00 руб.

Порядок расчетов по договору установлены пунктом 3 договора.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 договора Покупатель уплачивает 100% стоимости каждой партии товара в срок не позднее 28 календарных дней со дня приемки партии товара Покупателем (с даты указанной в накладной).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличными соответствующей суммы в кассу Поставщика в пределах, установленных законодательством, в полном объеме, указанном в накладной. В случае превышения Покупателем пределов расчетов наличными денежными средствами дальнейшие расчеты за товар производятся в безналичном порядке.

Указывая на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 127 010,00 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьям 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют и ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, в материалы дела не представлено. Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт поставки документально подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара в сумме 127 010,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день нарушения срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора начислена неустойка на 14.08.2025 в размере 35 390,50 руб.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости поставленного товара.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 13 120 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОНТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки от 29.10.2021 № РЛ-013664 в размере 127 010,00 руб. (Сто двадцать семь тысяч десять рублей 00 копеек), договорную неустойку в общем размере 35 390,50 руб. (Тридцать пять тысяч триста девяносто рублей 50 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120 руб. (Тринадцать тысяч сто двадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Сливкова