Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-7876/2022

2194/2022-244843(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7876/2022

Дата принятия решения – 30 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-7876/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 554,67 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тинькофф Банк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «МТС-Банк», г.Млсква (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Всегда Да", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Набережные Челны о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 554,67 руб.

Определениями от 04.04.2022 и 30.05.2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Тинькофф Банк», г.Москва; публичное акционерное общество «МТС-Банк», г.Москва; ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 05.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2022.

Определением от 27.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022.

В судебное заседание 21.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились.


Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 21.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2022.

В судебное заседание 27.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее также «Торговая организация», «ООО «АВРОРА», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (далее также «Брокер», «ООО «Всегда Да»» «Истец») было заключено Соглашение № ВД-269/8Ч о сотрудничестве (далее также «Договор»/«Основное Соглашение») и Дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2019 к Договору (далее также «Дополнительное соглашение № 1») об уступке прав требования.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах Торговой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1 в рамках Основного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах Торговой организации. По Дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а Торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования.

Из искового заявления следует, что 25.01.2021 в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товара в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем в торговой точке ООО «АВРОРА» кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» № <***> от 25.01.2021.

Брокер в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 158 062,40 руб. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком требования, за которые Истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическим лицом (покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены Истцу, кредитный договор № <***> от 25.01.2021 аннулирован АО «Тинькофф Банк».

Перечисление Брокером денежных средств на счет ООО «АВРОРА» подтверждается платёжным поручением № 18494 от 29.01.2021г. на сумму 158 062,40 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД N <***> от 25.01.2021 ПР TCS.X.0.36.21.rev, дисконт по дог. 20337-60, ТТ N 80001139. По дог. ВД 269/84 от 29.03.2019


за приобр.права треб. Сумма 158062-40 Без налога (НДС)». То есть названным платежным поручением Брокер перечислял сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора № <***> от25.01.2021, впоследствии аннулированному АО «Тинькофф Банк».

12.02.2021 в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товара в Торговой организации поступила информация о заключении покупателем в торговой точке ООО «АВРОРА» кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» № <***> от 12.02.2021.

Брокер в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 85 997,20 руб. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком требования, за которые Истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическим лицом (покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены Истцу, кредитный договор № <***> от 12.02.2021 аннулирован АО «Тинькофф Банк».

Перечисление Брокером денежных средств на счет ООО «АВРОРА» подтверждается платёжным поручением № 29736 от 15.02.2021г. на сумму 85 997,20 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД N <***> от 12.02.2021 ПР TCS.X.0.24.14.rev, дисконт по дог. 6492-80, ТТ N 80001139. По дог. ВД 269/84 от 29.03.2019 за приобр.права треб. Сумма 85997-20 Без налога (НДС)». То есть названным платежным поручением Брокер перечислял сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора № <***> от 12.02.2021, впоследствии аннулированному АО «Тинькофф Банк».

28.02.2021 в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товара в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем в торговой точке ООО «АВРОРА» кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» № <***> от 28.02.2021.

Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1, перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 121 708,05 руб. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком требования, за которые Истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическим лицом (покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены Истцу, кредитный договор № <***> от 28.02.2021 аннулирован АО «Тинькофф Банк».

Перечисление Брокером денежных средств на счет ООО «АВРОРА» подтверждается платёжным поручением № 41021 от 02.03.2021г. на сумму 121 708,05 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД № <***> от 28.02.2021 ПР TCS.X.0.36.21.rev, дисконт по дог. 15659-95, ТТ N 80001139. По дог. ВД 269/84 от 29.03.2019 за приобр.права треб. Сумма 121708-05 Без налога (НДС)». То есть названным платежным поручением Брокер перечислял сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора № <***> от 28.02.2021, впоследствии аннулированному АО «Тинькофф Банк».

10.03.2021 в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, для приобретения товара в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем в торговой точке ООО «АВРОРА» кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № <***> от 10.03.2021.


Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1, перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 27 979,02 руб. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком требования, за которые Истец оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическим лицом (покупателем), по оплате товаров/услуг за счет кредитных денежных средств, права требования по которым уступлены Истцу, кредитный договор № <***> от 10.03.2021 аннулирован ПАО «МТС-Банк».

Перечисление Брокером денежных средств на счет ООО «АВРОРА» подтверждается платёжным поручением № 48184 от 11.03.2021г. на сумму 27 979,02 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «КД N <***> от 10.03.2021 ПР 0-0-6 new (ПТ 5%), НПД 805-98, ТТ N 80001139. По дог. ВД 269/84 от 29.03.2019 за приобр.права треб. Сумма 27979-02 Без налога (НДС)». То есть названным платежным поручением Брокер перечислял сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора № <***> от 10.03.2021, впоследствии аннулированному ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении.

Соответствующие уведомления были направлены Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 порядка по адресу электронной почты ООО «АВРОРА» (Исх. № 485 от 21.06.2021, Исх. № 486 от 21.06.2021, Исх. № 488 от 21.06.2021 и Исх. № 490 от 21.06.2021 соответственно).

По получении соответствующего требования, ошибочно полученные денежные средства в общем размере (158 062,40 + 85 997,20 +121 708,05 + 27 979,02) 393 746,67 руб. в полном объеме не были возвращены, ООО «АВРОРА» лишь частично возвратило Брокеру денежные средства, перечислив Брокеру сумму в размере 128 192,00 руб. по КД № <***> от 25.01.2021.

При этом, встречное исполнение на оставшуюся сумму в общем размере (28 970,40 руб. по КД № <***> от 25.01.2021 + 85 997,20 руб. по КД № <***> от 12.02.2021 + 121 708,05 руб. по КД № <***> от 28.02.2021 + 27 979,02 руб. по КД № <***> от 10.03.2021) 265 554,67 руб. ООО «АВРОРА» не представило.

15.12.2021 Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств (Исх. 186 от «06» декабря 2021г.) в общем размере 265 554,67 руб. либо представлении документального подтверждения факта выдачи товаров покупателям и получение покупателями товаров в Торговой организации.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства в общем размере 265 554,67 руб. Ответчиком Истцу не возвращены, документальное подтверждение факта выдачи товаров покупателям и получение покупателями товаров в Торговой организации также не были представлены Ответчиком Истцу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в рамках соглашения истец перечислил ответчику денежные средства, оформленные за счет вышеуказанных кредитов, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Задолженность ответчика возникла по причине недействительности, так как отсутствуют обязательства между ответчиком и покупателями по оплате товара за счет кредитных денежных средств, кредитные договоры в последующем аннулированы, доказательств встречного предоставления не представлено, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату спорных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 265 554,67 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Всегда Да", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 265 554 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:58:04

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна