Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А54-2645/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2645/2022
г. Рязань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за поставленный в ноябре 2021 года газ по договору №06-4-12131/21 от 01.01.2021 в сумме 958031 руб. 36 коп., пени в сумме 21950 руб. 19 коп. за период с 21.12.2021 по 25.02.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №ЛК-181/2021 от 27.12.2021;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "ЖКХ Рязанское"), к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности за поставленный в ноябре 2021 года газ по договору №06-4-12131/21 от 01.01.2021 в сумме 958031 руб. 36 коп., пени в сумме 46210 руб. 92 коп. за период с 21.12.2021 по 25.02.2022.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части начисленной неустойки в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%); просил взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность в сумме 958031 руб. 36 коп., пени в сумме 21950 руб. 19 коп. за период с 21.12.2021 по 25.02.2022.

Заявление об уменьшении размера исковых требований в части начисленной неустойки судом принято.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы, в связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом представленного уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание исковых требований ответчиками является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска, суд принимает их, поскольку в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из материалов дела судом установлено: 01 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (заказчик) заключен договор поставки газа №06-4-12131/21 (л.д. 15-27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.3. договора предусмотрены годовой, квартальный и месячные объемы поставки газа.

Объекты газоснабжения, газоиспользующее оборудование, узлы учета и аппаратура передачи данных определены сторонами в приложении №3 к договору (л.д.30).

Согласно пункту 2.11. договора месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.10. договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года поставил ответчику газ в объеме 119,765 тыс. куб. м. стоимостью 958031 руб. 36 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.11.2021, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой от 30.11.2021).

Ответчик (МКП "ЖКХ Рязанское") в установленные договором сроки оплату полученного газа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 958031 руб. 31 коп.

Истец направил ответчикам претензии №НД-97п, №НД-98п от 25.02.2022 с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность (л.д. 31-34), которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (МКП "ЖКХ Рязанское") обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку газа, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив МКП"ЖКХ Рязанское" в ноябре 2021 года газ на сумму 958031 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи, универсальным передаточным документом. Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в сумме 958031руб. 36 коп. в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа истцом начислены пени за период с 21.12.2021 по 25.02.2022 в сумме 21950 руб. 19 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики признали требования истца о взыскании неустойки. Возражений относительно правильности представленного истцом расчета ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком (МКП "ЖКХ Рязанское") обязательств по своевременной оплате поставленного газа, исковое требования в части взыскания пени за период с 21.12.2021 по 25.02.2022 в сумме 21950руб. 19 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, требование истца правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика - муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1793 от 24.02.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 26589 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с исковыми требованиями в общей сумме 1004242 руб. 28 коп. Государственная пошлина при указанной цене иска составляет 23042руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до общей суммы 979981 руб. 55 коп. в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Государственная пошлина при цене иска 979981 руб. 55 коп. (с учетом обоснованно заявленных требований) составляет 22485 руб.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме 4104 руб. (3547 руб. излишне перечисленная при подачи иска и 557 руб. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований), перечисленная по платежному поручению №1793 от 24.02.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу также следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15739 руб. 50 коп. (70% от 22485 руб.). Оставшиеся 30% государственной пошлины в сумме 6745 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН:<***>; <...>) задолженность в сумме 958031 руб. 36 коп., пени в сумме 21950 руб. 19 коп. за период с 21.12.2021 по 25.02.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6745 руб. 50 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН: <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19843 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению №1793 от 24.02.2022.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева