Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А73-19479/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19479/2022
г. Хабаровск
02 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН <***>)

к Рыболовецкой артели «Иня» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2022 № 2257-11Ш/06;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021 № 27АА 1816706;

от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства связи»: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2022 № ЦА-93Д;

от ФГБУНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рыболовецкой артели «Иня» (далее – артель «Иня») о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-1842.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Дюковой С.И.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ФГБУНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Определением суда от 13.01.2023 произведена замена судьи Дюковой С.И. на судью Полегкого К.А., в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик в течении двух лет (2020-2021 годы) по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 осуществил добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в размере менее 70% квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству на соответствующий год. Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) принято решение о принудительном расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842, заключенного между Росрыболовством и артелью «Иня».

Ответчик в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признал, указал, что в 2020-2021 годах в период лова нерестовой сельди (май-июнь) в Охотском районе наблюдалась тяжелая ледовая обстановка. В местах постановки орудий лова лёд присутствовал до середины июня, массивы льда блокировали побережье и входы в лагуны рек. Нерестовый ареал охотской сельди стал свободен от льда к концу первой декады июня, но к этому времени нерестовая миграция сельди закончилась. Форс-мажорная ситуация природного характера не позволила предприятию осуществить промысел нерестовой сельди в полном объеме и достигнуть минимального порога освоения квоты (70%). Артель «Иня» неоднократно обращалась в Росрыболовство с письмами, объясняющими сложившуюся ситуацию, представляла подтверждающие материалы научных организаций и заключение союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата». Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не дано оценки фактам, которые исключают принудительное прекращение права пользователя на добычу водных биоресурсов. Наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) исключает ответственность за нарушение обязательства и не прекращает действие этого обязательства. Артель «Иня» является добросовестным пользователем водных биоресурсов, добросовестным участником гражданских и публичных правоотношений. В 2022 году показатель освоения выделенных квот на сельдь тихоокеанскую составил 99,998%. Указал, что квота, выделенная артели «Иня» на добычу тихоокеанской сельди в 2020-2021 годах, не освоена по причине низкого показателя вылова по квоте на прибрежное рыболовство. Вследствие тяжелой ледовой обстановки в Охотском районе в мае-июне 2020-2021 годах осуществить вылов сельди в достаточном объеме не представилось возможным в силу природных факторов. Возможность освоить часть квоты, выделенной на прибрежное рыболовство, в режиме промышленного рыболовства в осенний период артель «Иня» не имела возможности в силу отсутствия соответствующего законодательного регулирования. Предоставление Росрыболовству права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве, является по своей правовой природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов. Закон о рыболовстве исключает возможность расторжения договора при возникновении чрезвычайных ситуаций. В Определении ВС РФ от 23.01.2017 № 307-ЭС16-18765 указано, что положения Закона о рыболовстве относительно предупреждения органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения в следующем году при освоении выделенных квот. Судебная практика свидетельствует, что добросовестное освоение выделенных квот после истечения спорного двухлетнего периода, оцениваются как фактическое устранение ранее допущенных нарушений, наличие интереса ответчика в сохранении договорных отношений и суды делают вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора.

ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», как следует из письменной правовой позиции и пояснений представителя в судебном заседании, поддержало исковые требования Росрыболовства.

ФГБНУ «ВНИРО» в письменных объяснениях и пояснениях представителя в судебном заседании указало, что в спорный период неблагоприятная метеорологическая обстановка, а именно длительное присутствие льдов в местах основных нерестилищ охотской сельди в районах поселков Охотск и Иня, привела к тому, что значительная часть нерестовой сельди отошла от берега и мигрировала значительно южнее, в другие районы побережья, свободные от ледового покрова. Охотская сельдь в апреле совершает нерестовые миграции к побережью, нерест у нее проходит в прибрежье, в мае – начале июня, после чего особи рассредотачиваются для нагула по всей акватории Северо-Охотоморской подзоны. Во внутренних морских водах сельдь не остается. Добыча сельди ведется с января по июнь и с сентября по декабрь. В том числе добыча нерестовой сельди в режиме прибрежного рыболовства ведется в период с мая по июнь включительно, траловый промысел зимовальной и преднерестовой сельди – с января по апрель, нагульной – с сентября по декабрь. Согласно действовавшим в 2020-2021 года правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённым приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, специализированный траловый промысел в Северо-Охотоморской подзоне запрещен с 15 апреля по 31 августа. Нестандартная ледовая обстановка в мае-июне 2020-2021 годов в границах Охотского района Хабаровского края в период ведения лова нерестовой сельди могла оказать негативное воздействие на промысел этого вида водных биоресурсов хозяйствующими субъектами. ФГБНУ «ВНИРО» не является организацией управомоченной давать оценку влиянию указанной нестандартной ледовой обстановки на неисполнение ответчиком условий договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 в 2020-2021 годах. Вместе с тем указывает, что ледовая обстановка не позволила в 2020 и 2021 годах Хабаровскому филиалу ФГБНУ «ВНИРО» начать научно-исследовательские работы по изучению нерестовой сельди в Охотском море в запланированные сроки.

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

ФГБНУ «ВНИРО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФГБНУ «ВНИРО».

Представители сторон и ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в судебном заседании настаивали на правомерности своих позиций по делу, давали пояснения, аналогичные содержанию представленных ранее иска и отзывов на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Росрыболовством (агентство) и артелью «Иня» (пользователь) 31.08.2018 заключён договор № ДВ-М-1842 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, согласно пункту 1 которого на основании Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в размере 1,855%.

Согласно пункта 6 договора пользователь обязан осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ (подпункт «а»); соблюдать законодательство РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (подпункт «б»); соблюдать условия настоящего договора (подпункт «в»); предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 7 договора срок его действия устанавливается с 1 января 2019 года по 31 декабря 2033 года.

В силу положений пункта 8 договора, настоящий договор прекращается: в связи с истечением срока его действия; при отказе пользователя от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим договором; в связи с ликвидацией юридического лица, которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, или со смертью гражданина (индивидуального предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 10 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (пункт 11 договора).

Приказом Росрыболовства от 13.12.2019 № 688 артели «Иня» на 2020 год выделены квоты на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 в размере 5 219,766 тонн.

Приказом Росрыболовства от 10.12.2020 № 678 артели «Иня» на 2021 год выделены квоты на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 в размере 5 247,937 тонн.

Приказом Росрыболовства от 10.12.2021 № 792 артели «Иня» на 2022 год выделены квоты на добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 в размере 5 491,232 тонн.

Согласно письму Амурского территориального управления Росрыболовства от 24.10.2022 № 02-48/6441 в соответствии со сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленным в Амурское территориальное управление Росрыболовства по форме 1-П (рыба) в 2020-2021 годах, ответчиком осуществлена добыча (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в 2020 году в количестве 3 625,55 тонны, а в 2021 году – 3 291,956 тонны. То есть освоение квот в 2020 году составило 69,616%, а в 2021 году – 62,729%.

Таким образом в течении двух лет (2020-2021 года) артель «Иня» по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 осуществила добычу (вылов) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне в размере менее 70% квот, выделенных Росрыболовством на соответствующий год.

В соответствии с письмом Амурского территориального управления Росрыболовства от 21.02.2023 № 02-48 освоение промышленных и прибрежных квот добычи (вылова) сельди тихоокеанской в Северо-Охотоморской подзоне артелью «Иня» в 2022 году составило 5 491,147 тонн (99,998% от выделенных квот в размере 5 491,232 тонн).

Ответчиком также представлены сведения об освоении квоты на сельдь тихоокеанскую артелью «Иня» за период 2014-2022 годов, согласно которым квота в 2014 году была освоена в размере 92,11%, в 2015 году – в размере 100%, в 2016 году – в размере 99,99%, в 2017 году – в размере 100%, в 2018 году – в размере 75,41%, в 2019 году – в размере 96,81%.

Кроме того ответчиком указано, что в 2020 году им выделенные квоты были освоены в следующем порядке: прибрежное рыболовство 44,27% (1 257 тонн из 2 839,296 тонн) и промышленное рыболовство 100% (2 368,550 тонн), а в 2021 году: прибрежное рыболовство 31,64% (905,146 тонн из 2 861,108 тонн) и промышленное рыболовство 100% (2 386,810 тонн).

Согласно протоколу от 12.09.2022 № 16 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве было принято решение о принудительном расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842, заключенного между Росрыболовством и артелью «Иня».

Амурским территориальным управлением Росрыболовства в адрес артели «Иня» направлено требование от 24.10.2022 № 05-25/6398 о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842, в котором пользователю предлагалось подписать соглашение о расторжении указанного договора.

В письме от 18.11.2022 № 7231 артель «Иня» заявила об отказе от расторжения договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842. В обоснование указала, что в 2020-2021 годах в период лова нерестовой сельди (май-июнь) в Охотском районе наблюдалась тяжелая ледовая обстановка, т.е. возникла чрезвычайная ситуация, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов. В подтверждение негативного воздействия ледовой обстановки на промысел нерестовой сельди в Охотском районе в 2020-2021 годах истцом были представлены: письмо ФГБУ «Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета» от 18.08.2021 № 384, письмо ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.08.2021 № 04/706.

В письме от 04.10.2021 № 11/2391 Хабаровский филиал ФГБНУ «ВНИРО» указал, что ледовая обстановка в Охотском море в мае-июне текущего года (2021 год), оказала негативное влияние на промысел нерестовой сельди в границах Охотского муниципального района. Это явилось основной причиной невозможности освоения квот на добычу (вылов) этого вида ВБР выделенных пользователям. В приложении к указанному письму указано, что лед в местах постановки орудий лова в Охотском районе присутствовал до средины первой декады июня. Сложная ледовая обстановка, препятствующая какому-либо ведению промысла, отмечалась до конца второй декады мая. Массив льда блокировал побережье и входы в лагуны рек Охотского района. К концу первой декады июня весь нерестовый ареал охотской сельди стал свободен от льда. Но к этому времени нерестовая миграция сельди уже закончилась. Метеоусловия (особенно ледовая обстановка) весны текущего года кардинально повлияли на эффективность промысла нерестовой сельди. Это и явилось основной причиной недоосвоения квот добычи (вылова) нерестовой сельди предприятиями Хабаровского края в 2021 году.

В письме от 17.11.2021 № 11/2756 Хабаровский филиал ФГБНУ «ВНИРО» указал, что в районе лова нерестовой сельди в Охотском море в мае-июне текущего года была нестандартная ледовая обстановка. В 2021 году, впервые за историю промысла более чем за 25 лет, проходы в лагуны были забиты льдом, что и служило препятствием захода сюда сельди. Отсутствие полномасштабного промысла в лагунах рек Охотского района явилось одним из основным фактором недоосвоения объемов нерестовой сельди, выделенных для предприятий Хабаровского края в 2021 году.

Согласно заключению Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 29.12.2021 № 385 удостоверено наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали Рыболовецкой артели «Иня» выполнить обязательства на условиях, предусмотренных договором, заключенным с Федеральным агентством по рыболовству, а именно: ледовая обстановка, низкая температура прибрежных вод массовых подходов и массового нереста сельди в основных местах сосредоточения берегового промысла, блокирование массивом льда входов в лагуны рек Охотского района Хабаровского края, в период с 01 мая 2021 года до 30 июня 2021 года.

Артель «Иня» обращалась к Росрыболовству с письмами от 14.10.2021 № 11109, от 18.02.2022 № 7270, в которых указала, что тяжелая ледовая обстановка является чрезвычайной ситуацией, которая негативно повлияла на промысел сельди тихоокеанской и стала причиной невозможности освоения артелью выделенной квоты на данный вид ВБР.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы настоящего дела были также представлены фото- и видеоматериалы, достоверность и содержание которых не оспаривались иными участниками настоящего дела в процессе его рассмотрения.

Росрыболовство в письмах от 27.10.2021 № 9672-ВС/У05, от 28.02.2022 № 1495-ВС/У05 указало, что рассмотрение Росрыболовством вопросов, касающихся проведения процедуры прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве будет осуществляться при возникновении вышеуказанных оснований для организации проведения указанной процедуры прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 04.06.2021 № 219-пр «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края» (далее – пос. Новое Устье) с 00 часов 00 минут 6 июня 2021 года на территории сельского поселения «Поселок Новое Устье» введены следующие ограничительные мероприятия (карантин): запретить до особого распоряжения въезд граждан в пос. Новое Устье, а также выезд граждан, находящихся по состоянию на 00 часов 00 минут 06.06.2021 в пос. Новое Устье, в другие населенные пункты края; разрешить выезд гражданам из пос. Новое Устье только после нахождения на карантине в условиях обсерватора в течение 14 дней и получения отрицательного результата анализа на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на 10-й день пребывания в обсерваторе; обязать граждан, проживающих в пос. Новое Устье: находиться в условиях карантина в режиме самоизоляции по месту проживания, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения продуктов питания, непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, лекарственных средств, медицинских изделий; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); следования к месту (от места) работы в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определенных в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 настоящего постановления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве возникновение чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, исключает применение данной нормы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Подтвержденная материалами дела аномальная ледовая обстановка в Охотском районе в 2020-2021 годах, признается судом обстоятельством непреодолимой силы, которое в значительной степени препятствовало добыче (вылову) водных биоресурсов по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 в указанный период.

Более того суд констатирует, что принятые Правительством Хабаровского края меры по ограничению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории сельского поселения «Поселок Новое Устье», также затруднили работу в предпринимательской сфере в спорный период и в целом оказали негативное действие на деятельность ответчика и возможность для него надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Суд также учитывает, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных обстоятельств настоящего дела (вылов (освоение) выделенных на 2022 год квот в размере 99,998%) признан быть не может, учитывая принятие артелью «Иня» необходимых мер к надлежащему исполнению условий договора.

Изложенное свидетельствует о наличии у пользователя (ответчика) реального интереса в сохранении договорных отношений, что в свою очередь в данном конкретном случае исключает возможность расторжения спорного договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 23.01.2017 № 307-ЭС16-18765.

Также суд принимает во внимание, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств

В настоящем случае ответчик не может быть признан таким нарушителем ввиду объективности причин, не позволивших ему осуществить освоение квот, ввиду чего избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2020 и 2021 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении спорного договора не отвечают принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения иска

На основании изложенного требование истца о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1842 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано полностью и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с последнего не подлежит, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий