Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А32-50374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50374/17
г. Краснодар
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Крыловское АТП», ст. Октябрьская

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Крыловское АТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Крыловское АТП» обратилось к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения административного и производственных зданий ОАО «Крыловское АТП» общей площадью 41 700 кв.м., кадастровый номер 23:14:0501003:4480, расположенный по адресу: ст. Октябрьская, ул. Индустриальная, 3.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 20.10.2017 № 23/043/001/802/2017-2201, в документах, содержащихся в реестровом деле: постановления главы администрации Крыловского района Краснодарского края № 704 от 11.11.1992; поставноления администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района № 184 от 08.11.2013; государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей КК-1 3 224-000008, выданного на основании постановления главы администрации Крыловского района Краснодарского края № 704 от 11.11.1992 у ОАО «Крыловское АТП» (которое было реорганизовано), возникло право на земельный участок общей площадью 41 700 кв.м., кадастровый номер 23:14:0501003:4480 – бессрочное (постоянное) пользование, а не право собственности.

По мнению заявителя, решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности незаконное, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент проведения оспариваемой регистрации), статье 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право собственности на земельный участок.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил отсутствие права собственности на земельный участок.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение регистрирующего органа является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая исковое заявление, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

Таким образом с истца в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Крыловское АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин