Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А59-3372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3372/2017
г. Южно-Сахалинск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.03.2017 № 0161300000117000016,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2017,

от ответчика – извещен, не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – истец, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратилось в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.03.2017 № 0161300000117000016.

В обоснование исковых требований указано на просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры по муниципальному контракту от 07.03.2017 № 0161300000117000016.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

11.08.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что оплата по спорному муниципальному контракту осуществлялась за счет субвенции из бюджета Сахалинской области. При получении денежных средств за счет субвенции из бюджета Сахалинской области ответчиком были перечислены истцу денежные средства в качестве оплаты по спорному муниципальному контракту.

03.10.2017 от истца в суд поступили возражения на отзыв, в которых указано, что отсутствие в бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» денежных средств, получаемых за счет субвенции из бюджета Сахалинской области, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 07 марта 2017 года между Администрацией города Южно-Сахалинска (заказчик) и открытым акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения № 0161300000117000016, по условиям которого продавец обязуется передать заказчику в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 30,6 кв. м., расположенную на 1 этаже (пункт 1.1 контракта).

Срок передачи квартиры: 30 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 740 000 рублей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением п. 9.3 контракта (пункт 3.3 контракта).

Оплата по настоящему контракту осуществляется из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» за счет средств субвенции из бюджета Сахалинской области (пункт 3.4 контракта).

Оплата стоимости квартиры осуществляется заказчиком в размере 100% в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.5 контракта).

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену настоящего контракта, с лицевого счета заказчика, указанного в настоящем контракте (пункт 3.7 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2017 в рамках муниципального контракта от 07.03.2017 № 0161300000117000016 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, передаваемую в рамках спорного контракта, была произведена 27.03.2017 в установленный пунктом 1.5 контракта срок.

Претензий относительно условий исполнения контракта со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Следовательно срок оплаты стоимости квартиры в соответствии с пунктом 3.5 контракта – не позднее 24.04.2017.

Согласно платежному поручению №2084 от 28.04.2017 оплата стоимости квартиры в рамках муниципального контракта была произведена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.5 контракта на 4 дня.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости квартиры по спорному муниципальному контракту истцом на основании п. 6.2 муниципального контракта начислены пени в размере 3 288 рублей.

11.05.2017 АО «Сахалин-Инжиниринг» в адрес Администрации города Южно-Сахалинска направлена претензия исх.№ 0374 от 11.05.2017 об оплате пени в связи с нарушением срока оплаты стоимости квартиры. Претензия получена ответчиком 11.05.2017, о чем свидетельствует отметка ответчика в получении (входящий штамп Администрации г. Южно-Сахалинска от 11.05.2017). Согласно ответу Администрации от 09.06.2017 №04067/адм-016/6 на данную претензию ответчик сообщил истцу, что в бюджете городского округа требуемые денежные средства не предусмотрены, в связи с чем удовлетворить претензию не представляется возможным. В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 муниципального контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости квартиры подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В связи с изложенным, у истца имелись основания для начисления ответчику предусмотренной пунктом 6.2 контракта неустойки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по спорному муниципальному контракту не отрицает, арифметический расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил.

Доводы ответчика о том, что в бюджете городского округа требуемые денежные средства не предусмотрены, и оплата денежных средств истцу была произведена при получении денежных средств за счет субвенции из бюджета Сахалинской области, не имеют правового значения, т.к. в силу ст. 401 ГК РФ не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по контракту.


При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости квартиры в рамках спорного муниципального контракта в общей сумме 3 288 рублей копеек.


Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 288 рублей неустойки, 2 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины, а чего 5 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.А. Аникина