Решение от 19 января 2018 г. по делу № А29-12426/2017

141/2018-3230(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12426/2017
19 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов без участия представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла» о взыскании задолженности:

- по договору аренды автотранспортного средства № 09/04 от 09.04.2013 в сумме 215 387 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 081 руб. 58 коп. за период с 20.12.2013 по 06.09.2017;

- по договору аренды автотранспортного средства б/н от 01.01.2015 в размере 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 714 руб. 47 коп. за период с 01.11.2015 по 06.09.2017;

- по договору аренды автотранспортного средства б/н от 01.11.2013 в размере 1 320 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 641 руб. 34 коп. за период с 03.11.2015 по 06.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, определения суда от 11.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017 не выполнил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 апреля 2013 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды № 09/04, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении № 1 к договору (л.д.14, оборотная сторона).

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с пунктом 5.1. договора составляет 30 000 руб. в месяц, подлежит оплате ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).

Соглашением от 20.12.2013 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 09/04 от 09.04.2013 с 20.12.2013 (л.д.15), подтвердили обязанность погашения арендной задолженности ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014. (л.д.25) в сумме 215 387 руб. 10 коп.

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от 20.12.2013, подписанному сторонами. (л.д.15, оборотная сторона).

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика образовалась задолженность в размере 215 387 руб. 10 коп.

01 января 2015 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении № 1 к договору (л.д.21, оборотная сторона).

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с пунктом 5.1. договора составляет 25 000 руб. в месяц, подлежит оплате ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).

Соглашением от 01.11.2015 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 01.01.2015. (л.д. 22, оборотная сторона)

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от 01.11.2015, подписанному сторонами. (л.д.23)

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика образовалась задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, что подтверждается расчетом. (л.д. 8).

01 ноября 2013 года ООО «ПОЛИМЭКС» (арендодатель) и ООО «Лесник Вуктыла» (арендатор) заключили договор аренды автотранспорта, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспорт, указанный в Приложении № 1 к договору (л.д.18, оборотная сторона).

Арендная плата за арендуемое имущество определена в соответствии с пунктом 5.1. договора составляет 120 000 руб. в месяц, подлежит оплате ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2, 5.3 договора).

Соглашением от 31.10.2014 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды автотранспорта от 01.11.2013, подтвердили обязанность погашения арендной задолженности ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014. (л.д.24) в сумме 1 320 000 руб.

Возврат автотранспорта осуществлен по акту приема-передачи от 31.10.2014, подписанному сторонами.

За период пользования автотранспортным средством у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 320 000 руб. 00 коп.

В связи с невнесением арендных платежей, претензией от 28.07.2016 Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности по договорам № 09/04 от 09.04.2013 в сумме 215 387 руб. 10 коп., б/н от 01.01.2015 в сумме 250 000 руб., б/н от 01.11.2013 в сумме 1 320 000 руб. и необходимости ее погашения.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с не исполнением Ответчиком взятых обязательств по уплате арендных платежей, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и пользования Ответчиком арендуемым имуществом подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик, доказательств уплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил, отзыв на иск суду не направил, определения суда от 11.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017 не выполнил.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается, и подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности и объемы услуг, предъявленные к оплате, не оспорил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 785 387 руб. 10 коп.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 06.09.2017 в сумме 71 081 руб. 58 коп. по договору № 09/04 от 09.04.2013; за период с 03.11.2015 по 06.09.2017 в сумме 41 714 руб. 47 коп. по договору от 01.01.2015; за период с 31.10.2014 по 06.09.2017 в сумме 341 641 руб. 34 коп. по договору от 01.11.2013.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 06.09.2017 в сумме 71 081 руб. 58 коп. по договору № 09/04 от 09.04.2013; за период с 03.11.2015 по 06.09.2017 в сумме 41 714 руб. 47 коп. по договору от 01.01.2015; за период с 31.10.2014 по 06.09.2017 в сумме 341 641 руб. 34 коп. по договору от 01.11.2013, не заявлено.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу исковых требований, так и относительно размера и расчета взыскиваемой суммы, документальное подтверждение Истцом заявленных доводов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 34 199 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 785 387 руб. 10 коп. и проценты по состоянию на 06.09.2017г. в сумме 454 437 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесник Вуктыла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 34 199 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина