Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А28-14044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14044/2020
г. Киров
14 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Тёс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 149 859 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца- ИП ФИО2,

ответчика- ФИО3, по доверенности от 03.09.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Тёс» (далее - ответчик) о взыскании 149 859 рублей 00 копеек долга по оплате стоимости услуг спецтехники по договору от 06.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг, поскольку к универсальным передаточным документам (далее - УПД), на основании которых истец числит за ответчиком задолженность, нет талонов, которые по своей сути являются заказом на работу техники. Также ответчик указывает, что фактически оказанные истцом услуги оплачены в полном объеме.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворение требований в полном объеме настаивал.

Ответчик возражал против требований истца, поддержав позицию, ранее изложенную в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг от 06.08.2019 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Перечень услуг, порядок и сроки их оказания, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора оказание услуг исполнителем осуществляется по предварительной заявке заказчика (письменной, факсимильной или в электронном виде). Заявка должна быть представлена не менее, чем за 1 день до дня начала оказания услуг. Если иное не предусмотрено в спецификации.

Фактическое время работы автотранспорта и спецтехники фиксируется в талоне заказчика, подписываемом представителем заказчика ежедневно (пункт 2.2.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за оказываемые услуги производится на основании выставленных исполнителем счетов в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

По окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику УПД и другие первичные документы, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан произвести окончательный расчет с исполнителем в течение 3 календарных дней с момента выставления УПД и первичных документов (талон заказчика), если иное не указано в спецификации. Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с актом приемки услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель оказывает услуги, в порядке и в сроки, согласованные в спецификациях. Каждая спецификация формируется исполнителем на основании заявки заказчика, в которой должны быть указаны: адреса объектов, сроки оказания услуг, специфика выполняемых работ, контактные телефоны ответственных лиц. Заказчиком в заявке могут быть указаны иные данные, наличие которых, по мнению заказчика, обязательно для составления спецификации на оказание соответствующей услуги.

О начале производства работ заказчик оповещает исполнителя по каналам электронной или факсимильной связи не позднее, чем за одни календарные сутки (пункт 5.2 договора).

К договору приложена одна спецификация (приложение № 1), по которой стороны согласовали оказание заказчику услуг техникой на следующих условиях: экскаватор – 1 980 рублей 00 копеек в час; Скания Р380 – 1 650 рублей 00 копеек в час; трал низкорамник – 2 100 рублей 00 копеек в час; сопровождение негабаритного груза – 3 000 рублей 00 копеек рейс (в одну сторону; адрес оказания услуг: <...>; ответственное лицо- ФИО4; заказчик обязуется обеспечить охрану спецтехники исполнителя, либо исполнитель берет на себя охрану спецтехники по цене 120 рублей в час, с последующим выставлением счета заказчику; оплата за услуги осуществляется следующим образом: 100% предоплата согласно выставленного счета.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены УПД от 31.10.2019 №404 на сумму 168 729 рублей 00 копеек, от 16.11.2019 №417 на сумму 201 360 рублей 00 копеек, от 30.11.2019 №433 на сумму 198 600 рублей 00 копеек и от 02.12.2019 №435 на сумму 27 420 рублей 00 копеек, а также талоны заказчика за период с 02.10.2019 по 02.12.2019, при этом талоны за период с 02.10.2019 по 14.11.2019 подписаны заказчиком, а талоны за период с 15.11.2019 по 02.12.2019 отметок со стороны заказчика не имеют.

Истец указывает на частичную оплату произведенную ответчиком, в том числе платежным поручением от 24.09.2019 №503 на сумму 146 250 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата автобуса Scania по счету №143 от 24.09.2019»; от 03.12.2019 №567 на сумму 150 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата за автоуслуги по счет-фактуре №417 от 16.11.2019»; от 25.12.2019 №588 на сумму 150 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата за автоуслуг Scania по счет-фактуре №417 от 16.11.2019».

Возражая против требований истца, ответчиком представлена уточняющая информация относительно расчетов произведенных между сторонами, в частности ответчик поясняет, что УПД от 31.10.2019 №404 на сумму 168 729 рублей 00 копеек принят заказчиком и оплачен платежным поручением от 24.09.2019 №503 на сумму 146 250 рублей 00 копеек. На уточняющий вопрос суда относительно разницы образующейся между суммами указанных УПД и платежного поручения представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2021 пояснил, что остаток долга по данному УПД был закрыт платежным поручением от 03.12.2019 №567.

УПД от 16.11.2019 №417 на сумму 201 360 рублей 00 копеек частично принят заказчиком (кроме талона за 15.11.2019) и оплачен ответчиком платежными поручениями от 03.12.2019 №567 с указанием назначения платежа: «оплата за автоуслуги по счет-фактуре №417 от 16.11.2019» и от 25.12.2019 №588 с указанием назначения платежа: «оплата за автоуслуг Scania по счет-фактуре №417 от 16.11.2019».

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор подряда от 22.07.2019 подписанный между Главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и ответчиком (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по очистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его; дата выполнения работ 22.07.2019, дата окончания выполнения работ 22.11.2019.

Работы, являющиеся предметом указанного договора, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам от 02.09.2019 №0137/у и от 15.11.2019 №0192/у.

Представитель ответчика пояснил, что договор оказания услуг от 06.08.2019 был заключен во исполнение ответчиком договора подряда от 22.07.2019, работы по которому были завершены 15.11.2019, о чем свидетельствует акт от 15.11.2019 №0192/у, соответственно необходимость в предоставлении услуг истца отпала.

В опровержение доводов ответчика относительно того, что услуги не оказывались, а именно 15.11.2019 истцом представлен УПД от 16.11.2019 №417 на сумму 201 360 рублей 00 копеек подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.

На вопрос истца относительно факта оказания услуг 15.11.2019 в судебном заседании 07.06.2021 ответчиком дан поясняющий ответ, что по подписанным УПД у заказчика претензий нет.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет долга, согласно которому исполнитель числит за заказчиком долг в сумме 149 859 рублей 00 копеек, в том числе по УПД от 30.11.2019 №433 в сумме 122 439 рублей 00 копеек (при этом истец учитывает оплату произведенную ответчиком по платежному поручению от 25.12.2019 №588 на сумму 76 161 рубль 00 копеек) и долг в сумме 27 420 рублей 00 копеек по УПД от 02.12.2019 №435.

В качестве доказательств предоставления спецтехники ответчику истцом представлена в материалы дела информация о геолокации и времени работ экскаватора марки Hitachi за период с 01.11.2019 по 03.12.2019.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель истца пояснил, что между сторонами достигнута устная договоренность, согласно которой в документах указывается услуга автотранспорта Scania, в то время как фактически услуги оказываются экскаватором, поскольку для последнего предусмотрена другая система налогообложения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.04.2020 №0904-1 и от 10.09.2020 №1009-1 с предложением оплаты образовавшейся по договору задолженности.

В ответ на претензию от 10.09.2020 №1009-1 ответчик письмом от 14.09.2020 №33 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку услуги фактически не оказывались.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан произвести окончательный расчет с исполнителем в течение 3 календарных дней с момента выставления УПД и первичных документов (талон заказчика), если иное не указано в спецификации. Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с актом приемки услуг (пункт 3.3 договора).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора от 06.08.2019 и представленные в материалы дела доказательства фактического исполнения истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг не доказан материалами дела, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания обусловленных договором услуг, истцом в материалы дела не представлено, заявки заказчика на оказание услуг спецтехники, предусмотренные пунктом 1.2 договора, как и спецификации формируемые на их основании (пункт 3.1 договора) в материалах дела отсутствуют, талоны заказчика со стороны последнего не подписаны. Факт выполнения работ ответчиком не признается.

При этом представленные истцом сведения геолокации и времени работ значения не имеют, поскольку не свидетельствуют в отсутствие заявок, спецификации к ним заказчика, о том, что данная техника работала в интересах ответчика.

Кроме того, отнесение истцом по платежному поручению от 25.12.2019 №588 суммы в размере 76 161 рубля 00 копеек в качестве частичной оплаты по УПД от 30.11.2019 №433 судом не принимается, поскольку заказчик воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа «оплата за автоуслуг Scania по счет-фактуре №417 от 16.11.2019», исполнение засчитывается в погашение конкретного обязательства, в данном случае оплата оказанных истцом услуг по УПД от 16.11.2019 №417.

Таким образом, истцом не представлены доказательства оказания спорных услуг ответчику, в силу чего, обязательство по оплате услуг у ответчика не возникло.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.