Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А17-5324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5324/2025
г. Иваново
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Дорожное городское хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 136 458 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 11.11.2024 по договору поставки от 07.11.2022 № 2022.181143,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НижБел» (далее – ООО «НижБел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Дорожное городское хозяйство» (далее – МКУ «Дорожное городское хозяйство», ответчик) о взыскании 136 458 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 11.11.2024 по договору поставки от 07.11.2022 № 2022.181143.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2025.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.09.2025.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. От ответчика в суд поступило заявление от 10.09.2025, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не оспаривает расчет и размер неустойки.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «НижБел» (поставщик) и МУП «САЖХ города Иванова» (покупатель, правопреемником которого является ответчик) 07.11.2022 заключен договор поставки № 2022.181143 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара (запасных частей), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Исполнение договора может обеспечиваться безотзывной банковской гарантией или внесением денежных средств на указанный покупателем счет (п. 9.2 договора). В случае, если в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору было выбрано внесение денежных средств на указанный покупателем счет, обеспечение исполнения Договора должно быть возвращено поставщику в течение тридцати календарных дней со дня получения покупателем соответствующего письменного требования поставщика после надлежащего исполнения им обязательств по договору в полном объеме (п. 9.3 договора).

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях обеспечения исполнения договора поставщик перечислил на указанный в договоре счет покупателя денежные средства в размере 570 000 руб. по платежному поручению № 60902 от 31.10.2022.

Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара покупателю исполнил надлежащим образом. Товар принят уполномоченными представителями покупателя. Факт поставки товара, его принятия покупателем подтверждается товарными накладными.

Ответчик, перечисленные в качестве обеспечения исполнения обязательства денежные средства, внесенные на счет МУП «САЖХ города Иванова» не вернул, в связи с чем ООО «НижБел» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением.

Арбитражным судом Ивановской области 05.03.2024 вынесено решение по делу № А17-12985/2023, согласно которому с МУП «Дорожное городское хозяйство» взыскано в пользу ООО «НижБел» 570 000 руб. обеспечительного платежа за исполнение обязательств по договору поставки от 07.11.2022 №2022.181143, 37 335 руб. неустойки за период с 28.07.2023 по 05.12.2023, и 15 146 руб. 70 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 12.11.2024, что подтверждается платежным поручением №2032.

Поскольку сумма долга 570 000 руб. оплачена ответчиком 12.11.2024, истцом ответчику начислена неустойка в размере 136 485 руб. за период с 06.12.2023 по 12.11.2024.

В связи с необходимостью оплаты неустойки истец направил ответчику претензию от 28.04.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НижБел» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия договора, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его правильным, соответствующим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 136 458 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 11.11.2024.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Дорожное городское хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дорожное городское хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 136 458 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 11.11.2024 по договору поставки от 07.11.2022 № 2022.181143, 11 822 руб. 90 коп. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева