Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-46807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46807/2018
07 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46807/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНИК",ИНН <***>, ОГРН <***>(далее- истец, ООО "ДОМИНИК") к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" , ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, АО "УРАЛВАГОНЗАВОД") о взыскании 131099 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании о взыскании 131099 руб. 85 коп., в том числе 124857 руб. долга по договору поставки №221у/428 от 03.05.2017г., 6242 руб. 85 коп. неустойки.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 15.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец какие-либо документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Выполняя условия договора поставки №221у/428 от 03.05.2017г., истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего истец представил в материалы дела счет-фактуру № 1012959/0266 от 29.05.2017 г., акт ООО «Деловые линии» №1012959/0266от 269.05.2017 г., транспортную накладную №17-02661012959 от 22.05.2017 г. надлежащим образом не оспоренным ответчиком(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик полученную в спорный период продукцию не оплатил, истец в адрес ответчика направил претензию от 16.11.2018 г. с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, с указанием на начисление неустойки(квитанция об отправке и опись вложения представлены в дело).

Поскольку в указанный в претензии от 16.11.2018 г. срок ответчик оплату товара не осуществил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что у истца не возникло право требования с ответчика суммы задолженности, так как истцом не выставлен в адрес ответчика счет-фактура, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п.п. 2.2 договора продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счет-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12), покупатель в течение 5 рабочих дней после получения указных документы подписывает товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

В то же время в соответствии с п.3.2 договора поставки №221у/428 расчеты за поставленную продукцию должны быть произведены в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Пунктом 1 спецификации установлено, что оплата товара производится покупателем на расчетный счет продавца с отсрочкой уплаты платежа 30 календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, из условий договора поставки , спецификации следует, что расчеты за товар должны быть произведены с отсрочкой платежа в 30 дней с момента получения товара, а не с момента выставления счета-фактуры. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанный довод ответчика является несостоятельным с учетом содержания ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором, по указанной в нем цене в соответствии с порядком, установленным ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие оформленных счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Товар на сумму 124857 руб. передан истцом транспортной компании 22.05.2017 г., получен ответчиком 29.05.2017г., что подтверждается представленными в материалы дела накладной №17-02661012959 от 22.05.2017 г., счет-фактурой №1012959/0266 от 29.05.2017 г., актом №1012959/0266 от 29.05.2017 г.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что 29.05.2017 г от транспортной компании им получен иной товар, чем согласован с истцом и указан в представленных договоре и спецификации. Доказательств наличия иных обязательств между истцом и ответчиком последним не представлено.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

То есть, обязанность продавца – ООО "ДОМИНИК", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Обязанность оплаты поставленного товара возложены на покупателя действующим законодательством - статьями 486, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком полученный товар не оплачен, при этом наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, на задолженность в указанном размере ответчик сослался в его отзыве, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 124857 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.05.2017 г. по 20.07.2018 г. составляет 10413 руб. 07 коп., однако с учетом установленного договором ограничения размера пеней истец настаивает на взыскании пеней в размере 6242 руб. 85 коп.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истцом неверно рассчитан период начисления неустойки. Однако, с учетом того, что стороны пришли к соглашению, о том что неустойка не может превышать более 5% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, неверное определение периода начисления неустойки(с 30.05.2017 г по 20.07.2018 г. вместо с 23.06.2017 г. по 20.07.2018 г., с учетом положений п.п.3.2 договора поставки) не повлекло неверное определение заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки в размере 6242 руб. 85 коп.

Ответчик просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности оплаты поставленного товар, попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 6242 руб. 85 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124857 руб. долга, 6242 руб. 85 коп. неустойки, 4933 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова