Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А06-10498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10498/2018
г. Астрахань
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании по договору №857/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 30.12.2013г. пени в сумме 900 440 руб. 32 коп. за период с 16.11.2016г. по 11.12.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

при участии:

от истца: Безымянный Д.Ю. – представитель по доверенности от 26.05.2017г.

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности № 25 от 01.06.2018 года

от третьего лица: не явился, извещен

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании по договору №857/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 30.12.2013г. задолженности в размере 3 174 606 руб. 40 коп. за период январь-февраль 2018г., пени в сумме 394 186 руб. 70 коп. с 16.10.2016г. по 23.04.2018г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

Ссылаясь на пункт 4.13. договора №857/П от 30.12.2013г., задолженность ЭСО перед ФСК погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования:

- согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ( письменные объяснения л.д. 138-145 том 3) истец просил взыскать задолженность в размере 1 764 006 руб. 22 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору №857/П от 30.12.2013г. за период июль-август 2018г., неустойку в размере 940 543 руб. 99 коп. за период с 16.10.2016г. по 17.12.2018г., неустойку от суммы основного долга в размере 2 870 368,07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

- в ходатайстве от 17.12.2018г. (л.д. 146-147 том 3) заявил об уточнении исковых требований с прилагаемым расчетом, актами сверки и оказания услуг, увеличив период взыскания суммы основного долга с января 2018г. по август 2018г., также просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с января 2018г. по июнь 2018г., в связи с оплатой задолженности, принять уточнение о взыскании суммы основного долга за период с июля 2018г. по август 2018г. в сумме 1 764 006 руб. 22 коп., принять уточнение о взыскании суммы неустойки на задолженность за период с 16.10.2016г. по 17.08.2018г. в сумме 940 543 руб. 99 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 1 764 006 руб. 22 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.12.2018г. по день фактической оплаты.

- в ходатайстве от 17.12.2018г. (л.д. 6-9 том 4) заявил об уточнении исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности с октября 2016г. по август 2018г., также просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с октября 2016г. по июнь 2018г., в связи с оплатой задолженности, принять уточнение в части увеличения суммы и периода начисления неустойки, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга за период с июля 2018г. по август 2018г. в сумме 1 764 006 руб. 22 коп., неустойку за период с 16.10.2016г. по 17.12.2018г. в сумме 940 543 руб. 99 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 1 764 006 руб. 22 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.12.2018г. по день фактической оплаты.

- в ходатайстве (л.д. 12-15 том 4) заявил об уточнении исковых требований с приложенным расчетом, в части увеличения периода взыскания задолженности с января 2018г. по август 2018г., также просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с января 2018г. по июнь 2018г., в связи с оплатой задолженности, принять уточнение в части увеличения суммы и периода начисления неустойки, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга за период с июля 2018г. по август 2018г. в сумме 1 764 006 руб. 22 коп., неустойку за период с 16.10.2016г. по 20.12.2018г. в сумме 965 945 руб. 33 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 1 764 006 руб. 22 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.12.2018г. по день фактической оплаты.

- в ходатайстве от 01.02.2019г. с приложенным расчетом (л.д. 27-28 том 4) об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с января 2018 года по август 2018 года, принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 1764006руб.22коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки начисленной за период с 16.11.2016 года по 11.12.2018 года, в размере 900 440 руб. 32 коп.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспорил, встречный расчет не представил.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ОАО " Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ЭСО) 30.12.2013г. заключен договор №857/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства ФСК), а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункта 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ФСК по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину фактически потребленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ФСК.

В период с января 2018 года по август 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии . Оплата услуг ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 857/П от 30.12.2013, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организаций), в соответствии с разделом III Правил N 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и в части взыскания неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты в связи с оплатой долга ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и в части взыскания неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты, принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

С учетом произведенных уточнений расчета неустойки в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.11.2016 по 11.12.2018 в размере 900 440 руб. 32 коп. согласно представленного расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии со статьей 70ч.3.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг материалами дела подтвержден, не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 900 440 руб. 32 коп. за период с 16.10.2016г. по 11.12.2018г.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом погашения задолженности после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"(ОГРН <***>, ИНН3017041554) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"(ОГРН <***>, ИНН4716016979)900440руб.32коп.- сумму неустойки за период с 16.11.2016г. по 11.12.2018г., 36322руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"(ОГРН <***>, ИНН4716016979) из бюджета госпошлину в сумме 4522руб., уплаченную по платежному поручению № 89925 от 23.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова