Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А51-31106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31106/2017
г. Владивосток
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Гранат-1" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 315251100011988, дата регистрации в качестве предпринимателя 30.09.2015)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-МТ»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.09.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Гранат-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49 622 руб.90 коп., капитального ремонта в размере 15 042 руб.37 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-МТ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (Почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРИП вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметками о двух извещениях 02.04.2018 и 05.04.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 64 665 руб. 27 коп. не как неосновательное обогащение, а как основной долг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и взносам на капитальный ремонт.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.11.2017 г., ФИО2 Оглы является собственником нежилого помещения общей площадью 82,1 м2, расположенного по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома № 58 по ул. Ивасика г. Уссурийска от 18.08.2015 г. было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Гранат-1» и заключении договора управления.

01 сентября 2015 года между ООО «Гранат-1» и собственниками многоквартирного дома № 58 по ул. Ивасика г. Уссурийска был заключен договор управления.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 18.08.2015 был утвержден способ формирования фонда капитального ремонта путем открытия специализированного счета в управляющей компании ООО «Гранат-1», также утвержден тариф в размере 21,31 руб.

В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение, в том числе и взносов на капитальный ремонт должно осуществляться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, договором иной срок не установлен.

Истец в соответствии с договором управления многоквартирного дома № 58 по ул. Ивасика г. Уссурийска оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также капитальному ремонту в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 г.

В период с марта по ноябрь 2017 года (за период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 г.) в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 89 от 23.03.2017, №173 от 28.04.2017, № 175 от 28.04.2017, № 244 от 31.05.2017, № 245 от 31.05.2017, № 289 от 26.06.2017, № 290 от 26.06.2017, № 350 от 31.07.2017, № 351 от 31.07.2017, № 394 от 24.08.2017, №395 от 24.08.2017, № 444 от 29.09.2017, № 445 от 29.09.2017, № 494 от 27.10.2017, № 495 от 27.10.2017, № 568 от 30.11.2017, № 567 от 30.11.2017.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 г. подтверждается материалами дела, в т.ч.актами № 93 от 31.03.2017, № 177 от 30.04.2017, № 179 от 30.04.2017, № 247 от 31.05.2017, № 248 от 31.05.2017, № 292 от 30.06.2017, № 293 от 30.06.2017, № 354 от 31.07.2017, № 355 от 31.07.2017, № 399 от 31.08.2017, № 400 от 31.08.2017, № 448 от 30.09.2017, № 449 от 30.09.2017, № 497 от 31.10.2017, № 498 от 31.10.2017, № 572 от 30.11.2017, № 571 от 30.11.2017.

Поскольку счета не были оплачены, у ответчика образовалась задолженность в размере 64 665 руб. 27 коп., из которых 49 622 руб. 90 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт, 15 042 руб. 37 коп. по взносам на капитальный ремонт.

Ответчик, задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 14.11.2017 № 831 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт "а" пункта 28).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники МКД на общем собрании 18.08.2015 принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - специальный счет, владельцем которого определена управляющая организация, определен размер взноса на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за установленными законом исключениями.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтвержден документально, а именно: счетами на оплату № 89 от 23.03.2017, №173 от 28.04.2017, № 175 от 28.04.2017, № 244 от 31.05.2017, № 245 от 31.05.2017, № 289 от 26.06.2017, № 290 от 26.06.2017, № 350 от 31.07.2017, № 351 от 31.07.2017, № 394 от 24.08.2017, №395 от 24.08.2017, № 444 от 29.09.2017, № 445 от 29.09.2017, № 494 от 27.10.2017, № 495 от 27.10.2017, № 568 от 30.11.2017, № 567 от 30.11.2017, актами № 93 от 31.03.2017, № 177 от 30.04.2017, № 179 от 30.04.2017, № 247 от 31.05.2017, № 248 от 31.05.2017, № 292 от 30.06.2017, № 293 от 30.06.2017, № 354 от 31.07.2017, № 355 от 31.07.2017, № 399 от 31.08.2017, № 400 от 31.08.2017, № 448 от 30.09.2017, № 449 от 30.09.2017, № 497 от 31.10.2017, № 498 от 31.10.2017, № 572 от 30.11.2017, № 571 от 30.11.2017.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга период с 01.09.2015 г. по 30.11.2017 в размере 64 665 руб. 27 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» 64 665 рублей 27 копеек основного долга, а также государственную пошлину в сумме 2 587 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.