Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А35-1475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1475/2024
29 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТФЕСТ»"

о взыскании 43 656 руб. 11коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также возместить расходы по оплате услуг представителя и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)(ОГРН ИП 318463200008861, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТФЕСТ» (далее – ООО "БЕСТФЕСТ")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 21.08.2018, место расположения: 192029, <...>, литер А, пом/этаж 2Н/2) о взыскании задолженности в сумме 43 656 руб. 11коп., в том числе: 42754 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №бн от 01.06.2023 и 902 руб. 11коп. неустойки, а также возместить расходы по оплате услуг представителя и 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 22 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства не возвращено в адрес арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между ИП ФИО1 (далее - истец, продавец, поставщик) и ООО "БЕСТФЕСТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №б/н от 01.06.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее «Товар») на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам для данного товара.

Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами устно до производства поставки товара. Срок согласования - не более 24 часов с момента получения заявки от Покупателя.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО1 поставил в адрес ООО "БЕСТФЕСТ" товар (продукты питания) на общую сумму 66 421 рубль 20 копеек. Первая партия товара по накладной № 1297 от 15.06.2023 на сумму 23 667 руб., вторая партия товара по накладной № 1418 от 03.07.2023 на сумму 42 754 руб. 20 коп.

В соответствии с п.4.2 Договора Покупатель производит оплату товара согласно полученным счетам - фактурам. Срок оплаты товара 14(четырнадцать) календарных дней от даты получения товара. Если дата документов не соответствует дате поступления товара, представитель покупателя при приемке товара указывает в накладной фактическую дату получения товара. Стороны договорились днем оплаты считать день поступления денег на расчетный счет Поставщика, согласно выписке банка Поставщика.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг были выполнены частично. Так, платежным поручением №189 от 01.07.2023 ответчиком товар был оплачен в размере 23 667 рублей.

17 августа 2023 года Ответчик направил в адрес ИП ФИО1 гарантийное письмо, в котором обязался оплатить оставшуюся задолженность в размере 42 754 р. в срок до 14 сентября 2023 года. Оплата в указанные сроки не поступила. После чего, 18 сентября 2023 года Ответчик направил еще одно гарантийное письмо, в котором просил предоставить рассрочку по оплате задолженности в следующем порядке: до 15 октября 2023 года - 12 827 р., до 15 ноября 2023 года- 14 964 р., до 15 декабря 2023 года- 14 963 р., в указанные сроки оплаты не поступило.

02 ноября 2023 года ИП ФИО1 направил официальную претензию в адрес Ответчика, с требованием погасить задолженность в срок до 13 ноября 2023 года. Однако претензия ответчиком получена не была, задолженность до настоящего времени не погашена.

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 754 руб. 00 коп.

В силу положений п. 5.2.3 Договора в случае необоснованного и без предупреждения отказа от оплаты товара Покупателем последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за период с 17.07.2023 по 12.02.2024 в размере 902 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ИП ФИО1 ООО "БЕСТФЕСТ" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2.3 Договора заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 902 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на представительство его интересов в суде.

Данные требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, доказательств понесения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела не представлено. Запрошенные арбитражным судом документы в подтверждение понесенных расходов истцом также не представлены.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения данных заявленных требований.

В связи с чем, заявленные требования в части возмещения судебных расходов на представительство интересов истца в суде подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 42 754 руб. основного долга и 902 руб. 11коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТФЕСТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 42754 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки и 902 руб. 11 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.