Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-18292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18292/20
21 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества научно-производственное объединение "Наука" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2713077,73 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 25.12.2019

установил:

публичное акционерное общество научно-производственное объединение "Наука" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева о взыскании 2713077,73 руб., в том числе 2185393,26 руб. задолженности по договору подряда от 10.04.2018 № КД-202-2018, 527684,47 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 27.10.2018 по 05.04.2020 до 391966,71 руб. Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ПАО НПО "Наука" (исполнитель) и ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева (заказчик) заключен договор от 10.04.2018 № КД-202-2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по исследованию технического состояния, дефектации, перепроверке, доработке, восстановлению, текущему, среднему, капитальному ремонту, продлению назначенных показателей, предоставленных заказчиком.

Согласно п. 7.1 договора, цена работ по договору определяется в ведомостях исполнения. Цена услуг по хранению изделия составляет: - для изделий с габаритами менее 800 х 800 х 800 мм - 25 рублей без НДС за каждое изделие за каждые сутки хранения; - для изделий с габаритами более 800 х 800 х 800 мм - 50 рублей без НДС за каждое изделие за каждые сутки хранения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется до передачи результатов работ заказчику в следующем порядке, если иное не установлено в ведомости исполнения: аванс в зависимости от видов работ: - 50 % цены работ - за выполнение работ по восстановлению, доработке, текущему, среднему и капитальному ремонту; - 100 % цены работ - за выполнение работ по исследованию технического состояния, дефектации, перепроверке, продлению назначенных показателей, утилизации изделий, оплачивается в течение 20 календарных дней с момента получения счета. Окончательный расчет в размере цены работ, за вычетом ранее уплаченного аванса, осуществляется не позднее 20 (двадцати) дней с даты уведомления заказчика о готовности изделий к отгрузке, если иные сроки не установлены в ведомости исполнения.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 368 от 28.09.2018 на сумму 11987254,03 руб., который был направлен в адрес заказчика и последним подписан.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, задолженность составила 2185393,26 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ № 368 от 28.09.2018, а также доказательства направления указанного документа в адрес заказчика.

Факт получения акта и его подписание признан ответчиком в отзыве, однако последний возражая против удовлетворения исковых требований, указал на тяжелое материальное положение.

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку тяжелое материальное положение не освобождает от оплаты выполненных работ.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, представленные документы, помимо актов в совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме 2185393,26 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 2185393,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени неустойки за период с 27.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 391966,71 руб.

Согласно п. 10.2.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате окончательного расчета, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской федерации от неоплаченной суммы договора каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки является ниже обычно используемого в деловом обороте и не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 391966,71 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки со дня прекращения моратория на банкротство по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 1 указанного постановления действие моратория распространяется в том числе на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 497 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 постановления).

Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Вышеназванные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения удовлетворению не подлежат как поданные преждевременно. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №4309 от 18.06.2020 на сумму 36565 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом суммы иска государственная пошлина в сумме 678 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, однако данный возврат не может быть осуществлен судом при вынесении решения в связи с не представлением истцом оригинала платежного поручения №4309 от 18.06.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества научно-производственное объединение "Наука" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2185393,26 руб. задолженности, 391966,71 руб. неустойки, а также 35887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.