Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-43519/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43519/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал "Сервис" (адрес: Россия 196602, Санкт-Петербург, ФИО2, ул Кедринская д.8,п.4Н; Россия 198216, Санкт-Петербург, пр Ленинский д.140,лит.Е,оф.507А; Россия 195269, Санкт-Петербург, ул Учительская д.18,к.3,кв.151 (ФИО3));

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРДОВЦЕМЕНТ" (адрес: Россия 431720, рп КОМСОМОЛЬСКИЙ, Респ МОРДОВИЯ ЧАМЗИНСКИЙ р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 024 588,61 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "Универсал "Сервис" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МОРДОВЦЕМЕНТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 024 588,61 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № МВЦ.20.2017 от 10.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязуется передать, а Ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар, цена, количество, срок (период) поставки, номенклатура которого будут определяться сторонами в Спецификациях, оформленных в качестве приложений к Договору. Приложениями к Договору являются подписанные сторонами Спецификации №№ 1, 2, 3 от 10 04.2017.

Согласно п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом Продавца, путем передачи товара перевозчику с оформлением необходимых товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 к Договору ПАО «Мордовцемент» производит 100% оплату стоимости поставляемого товара в течение 30 банковских дней после получения товара.

Судом исследованы в качестве доказательств поставки спорной продукции товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара:

- № 182 от 01.09.2017 (Спецификация № 1);

- №№ 167 от 09.08.2017, 155 от 17.07.2017, №113 от 25.05.2017 (Спецификация № 2);

- №№ 114 от 25.05.2017, 140 от 04.07.2017, 154 от 17.07.2017, 166 от 09.08.2017 (Спецификация № 3).

Истцом поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 1 413 164,99 рублей.

Сроки поставки указаны в Спецификациях:

- по Спецификации №1: июнь-июль 2017;

- по спецификации № 2: апрель-май 2017;

- по Спецификации № 3: апрель-май 2017.

Требований Истца в адрес Ответчика о просрочке поставки Товара в материалы дела не представлено.

Ответчик оплатил товар в части в размере 388 576,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 1 024 588,61 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что спорные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Судом установлено, и Ответчиком не оспорено, что спорные товарные накладные подписаны одним и тем же работником предприятия.

Ответчик не отрицает получение им товара от Истца, а лишь заявляет о ненадлежащем оформлении товарораспорядительных документов.

Кроме того, Ответчик частично осуществлял оплату товара, не представляя каких-либо возражений относительно товарораспорядительных документов.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Товарные накладные составлены надлежащим образом, на товарных накладных стоит печать организации ответчика и подпись уполномоченного лица. Оспаривая полномочия лица, подписавшего товарные накладные, ответчик не заявил о фальсификации указанных товарных накладных.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере, доказательства неполучения товара либо наличие товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 024 588,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ПАО "МОРДОВЦЕМЕНТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Универсал "Сервис" задолженность в размере 1 024 588,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 515,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.