Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-9299/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9299/2017
14 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия – Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак», ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинская область,

о взыскании 47 531 руб. 24 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия – Южный Урал» (далее – истец, общество «Уральская энергия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 390 в размере 43 813 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 25.06.2017 в размере 3 717 руб. 49 коп. (с учетом изменения иска л.д. 53).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 44-45, 61). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии от 31.12.2015 № 240, и № 390, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей, в то числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1 контрактов).

Объем тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в п. 2.1. контрактов в количестве 497,0 Гкал в год.

В соответствии с п. 3.1. контрактов учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам коммерческого учета, установленным в соответствии с выданными энергоснабжающей организацией техническими условиями и допущенными в эксплуатацию, в установленном законом порядке.

Основанием для проведения расчетов за предоставленную тепловую энергию является факт принятия услуг абонентом, в соответствии с которым энергоснабжающей организацией выписывается акт оказанных услуг и счет-фактура (5.2. контрактов).

Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, с учетом сумм произведенных абонентом авансовых платежей (п. 5.3. контрактов).

Контракт №240 вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

Контракт №390 вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

В материалы дела представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к контракту).

Приложением № 3 сторонами согласованы количество, тариф, стоимость тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами контрактов на поставку тепловой энергии.

В период с 01.12.2016 по 28.02.2017 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами (л.д. 26-28).

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 43 813 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2017 № 512 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д.6-9) которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.12.2016 по 28.02.2017, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику тепловую энергию с 01.12.2016 по 28.02.2017. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 составила 43 813 руб. 75 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 43 813 руб. 75 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 25.06.2017 в размере 3 717 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению за период с 11.02.2017 по 25.06.2017 в размере 3 717 руб. 49 коп. согласно расчету истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 752 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2017 № 581 (л.д. 47).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 752 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия – Южный Урал» задолженность в сумме 43 813 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717 руб. 49 коп. всего 47 531 руб. 24 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия – Южный Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 752 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2017 № 581.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.