Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А82-21004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21004/2017
г. Ярославль
06 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Мышкин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463022,47 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 26.02.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 10.04.2018 по 17.04.2018 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Мышкин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 485857.47 руб. долга.

Определением суда от 23.01.2018 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 387032,97 руб. – долга по арендной плате за период со 2 квартала 2016 по 3 квартал 2017, 75989,50 руб. – пени по состоянию на 25.07.2017.

Истец в письменном ходатайстве поддержал уточненные исковые требования, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на иск, контррасчет неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, полагает, что не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик обращался к истцу с предложением заключения мирового соглашения по уплате задолженности. Условия предложенного соглашения отклонены Администрацией, при этом истец сообщил о возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения обязательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлены претензионные письма от 20.03.2017 № 324/01-32, от 03.05.2017 № 604/01-32, от 25.07.2017 № 1027/01-32, направление которых в адрес ответчика подтверждаются почтовыми квитанциями от 21.03.2017 (почтовый идентификатор 15283091005747), от 04.05.2017, от 28.07.2017 (почтовый идентификатор 15283091019379).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд не может принять доводы ответчика, утверждающего о несоблюдении в рамках настоящего спора претензионного порядка.

По мнению суда, истцом доказан факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании Постановления Администрации городского поселения Мышкин от 05.04.2016 № 95 между Муниципальным учреждением Администрация городского поселения Мышкин (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 11.05.2016 заключен договор № 18 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <...>, с кадастровым номером 76:07:010802:19, общей площадью 1560 кв.м, для строительства административного здания.

Договор аренды заключен на срок с 11.05.2016 по 10.05.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2016.

Пользование земельным участком является платным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 300 000 руб., размер арендной платы, вносимой арендатором в 2016г. составляет 161803,28 руб.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 20 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №18 от 11.05.2008 за период со 2 квартала 2016 по 3 квартал 2017 в сумме 387032,97 руб. являются обоснованными.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.6.2.), по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа в связи с несвоевременным внесением арендной платы, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Пени по расчету истца составили 75989,50 руб.

При этом в расчете неустойки судом установлены арифметические ошибки.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность ставки пени, тяжелое материальное положение, а также просил принять во внимание нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 35000 руб. по состоянию на 25.07.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Мышкин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 387032,97 руб. – долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №18 от 11.05.2016 за период со 2 квартала 2016 по 3 квартал 2017, 35 000 руб. – пени по состоянию на 25.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11046 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.