Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А03-22431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22431/2017
г. Барнаул
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 11500 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.10.2017,

- от заинтересованного лица – не явилось, извещено,

- от третьего лица - не явилось, извещено, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – заинтересованное лицо, предприятие, страхователь) о взыскании 11500 руб. штрафных санкций.

Заявление мотивировано несоблюдением страхователем порядка  (сроков) представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде предусмотренного требованиями части 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 04.04.2018 в дело привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - конкурсный управляющий МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2.


Представители заинтересованного лица и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в судебном заседании без участия представителей МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» и конкурсного управляющего ФИО2

Изучив материалы дела,  выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2015  предприятие состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ муниципальное унитарное предприятие «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство»   зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, и является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.6 Федерального Закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Муниципальное унитарное предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» возбуждено дело о  признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением суда от 11.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от  13.10.2016  по делу А03-16/2016 муниципальное унитарное предприятие «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» утвержден ФИО2

18.03.2017 предприятие представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 в УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе с нарушением установленного законодательством срока.

Факт правонарушения подтверждается извещением о доставке сведений по телекоммуникационным каналам связи от 18.03.2017.

23 марта 2017 Управлением составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования №032S18170002500 и направлен в адрес страхователя МУП «Сибирское жилищно- коммунальное хозяйство» заказным письмом.

Рассмотрение материалов проверки и материалов дела о привлечении страхователя к ответственности было назначено на 04 мая 2017 Страхователь на рассмотрение не явился, письменные возражения по акту представлены не были.

04 мая 2017г. в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ, УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе принято Решение №032S 19170004210 о привлечении МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 11500 рублей (что соответствует 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица х 23 (количество застрахованных лиц) = 11500 рублей).

Решение № 032S 19170004344 от 04 мая 2017 и требование об уплате финансовой санкции № 032S0117А02681Т от 23 мая 2017 направлены в адрес МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» по почте заказным письмом.

Штрафные санкции не оплачены страхователем, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и процедура банкротства урегулированы в Федеральном законе от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Согласно ст. 5 закона «О банкротстве (несостоятельности)» текущие платежи взыскиваются в общем порядке при этом платежи по обязательства, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы  организации  индивидуального  (персонифицированного) учёта сведений  о  гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном  пенсионном  страховании, устанавливает  Федеральный  закон № 27-ФЗ.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учёта содержится в статье 1  Федерального закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» стоит на учете в УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края в качестве страхователя и, в соответствии с п.2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее Закон № 27-ФЗ), обязано ежемесячно не позднее 15-очисла месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Срок предоставления сведений за февраль 2017 - не позднее 15 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона  № 27-ФЗ  за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11  Федерального закона  № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьёй составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учёта, так  и  представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного)  учёта.

Как следует из материалов дела, исходные формы за февраль 2017 года предприятием были представлены 18.03.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Факт нарушения МУП  «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» срока представления сведений (отчета) по форме СЗВ-М за февраль (2 месяц) 2017 года материалами дела подтверждается, и не опровергается заинтересованным лицом,  в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия  состава вмененного нарушения, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Пенсионным фондом соблюдён.

Самостоятельных доводов относительно незаконности привлечения к ответственности страхователем не приведено, а судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд вопрос о возможности снижения штрафа  не рассматривали.

Как пояснил представитель Пенсионного фонда в судебном заседании, полномочия по снижению суммы штрафных санкций у должностных лиц фонда отсутствуют и  Законом не предусмотрены.

Действительно, в  Законе № 27-ФЗ и в Федеральном  законе от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав материалы дела, доводы представителя Пенсионного фонда, суд пришел к выводу о несоразмерности назначенного наказания и наличии обстоятельств  смягчающих ответственность (незначительный срок просрочки в представлении отчета в течение трех дней после установленного законом срока, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, финансовое положение – введение в отношении предприятия конкурсном производстве).

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание формальный характер состава правонарушения,  суд находит возможным применение к правонарушителю смягчающих ответственность обстоятельств и  наличии оснований  для снижения размера,  назначенного Пенсионным фондом штрафа до 2000  руб.

Управлением одновременно  с  подачей  заявления  подано ходатайство  о  восстановлении  процессуального  срока  на  взыскание штрафных санкций.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Управлением были приняты меры по взысканию с предприятия штрафных санкций путём обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, 25.10.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Управления суммы финансовой санкции в размере 11500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года.

09.11.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения от страхователя относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании анализа указанных норм права в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке суд пришёл к выводу о том, что в данном случае, причины указанные Управлением можно считать уважительными, а срок для обращения Управления в суд с заявлением к предприятию, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Управление, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, арбитражными судами.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по делу, относятся на МУП Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», в силу того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

заявленные Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» (658076, Алтайский край, Первомайский район, Сибирский п., Южная ул., д. 1а, рeг. номер 032-045-102130, ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за представление сведений персонифицированного учёта за февраль 2017 с нарушением установленных законом сроков, в сумме 2000 рублей.

В остальной части Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального  унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» (658076, Алтайский край, Первомайский район, Сибирский п., Южная ул., д. 1а, рeг. номер 032-045-102130, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева